对于教会试用神学生的一点思考

2002年,我国加入WTO后,丁主教语重心长地说:"我国加入WTO,在经济方面是机遇大于挑战;而对宗教界特别是对基督教可能是挑战大于机遇;因为我们还没有准备好!"丁主教以他犀利的眼光看到了处在"盛世"之下的中国教会的不足。的确我们在有些方面还存在着这样或那样的问题。     

现代本质主义的逻辑基础与哲学意蕴

<正>现代分析哲学家致力于意义的分析,力图通过对语言的分析使哲学科学化。以罗素和逻辑实证主义为代表的前期分析哲学家拒斥一切形而上学,所有导致本质主义的学说均被他们宣布为虚妄。但到     

现象与本质哲学思维在肾病综合征诊治中的应用

肾病综合征是肾小球滤过膜对血浆蛋白通透性增高导致大量蛋白从尿中丢失,引起一系列临床症候群,主要表现为大量蛋白尿、低蛋白血症、高脂血症及水肿,有时其临床表现与其本质迥异,充分应用现象与本质的哲学思维对于正确把握疾病的本质和正确的诊治是非常重要的.     

乐观者与悲观者

世界上的人,可以大抵分为两类:一是乐观者,一是悲观者。乐观与悲观,只一字之差,反映出人的世界观与方法论截然不同,当遇到挫折或灾病时,处理结果也完全两样,因而也就会有两种不同的生命质量。悲观是瘟疫,乐观是甘霖;悲观是一种毁灭,乐观是一种拯救。悲观使生命的原野肃杀,乐观使生命的原野葱绿。悲观,是因为短视和看不清事物的本质;乐观,是因为卓识和对事物的深入了解。一根甘蔗拿在手里,乐观者先从梢部吃起,越     

扣住自由民主 抓住治班本质——谈班主任在班级管理中的智慧

有人提出了这样一条评价班主任的标准：班主任在,学生能表现好,这个班主任合格;班主任不在,学生也能表现好,这个班主任很优秀;当然,如果班主任在,学生仍不能表现好,那么这个班主任无疑是失败的。     

浅谈农村学校体育实施高效教学遇到的瓶颈及解决办法

体育工作是学校工作的重要组成部分,发展农村学校体育是体育工作的重中之重。如何对农村学校体育教育进行“高效教学”是体育工作者急待解决的问题。但由于各种原因,人们对这个问题的认识不一,对学校体育教育的本质等认识,仍处在较低水平。农村学校体育教育的实施,由于条件的限制也存在着许多问题。     

奎因对模态逻辑的批评

奎因对模态逻辑的批评包括：(i)因为模态语境是指称不透明的,所以对其量化纳入没有意义;(ii)一些关于必然真理的经验知识与关于必然性的语言学理论不相容;(iii)模态语境中的量化纳入承诺了“亚里士多德式的本质主义”。丘奇,克里普克和福雷斯达尔对奎因提出了批评。他们提出,模态构造应该是外延上不透明但指称上透明的。奎因式诉诸于模态环境指称不透明的批评,在不采用单称词项的模态逻辑中不成立。他对本质主义的批评引入了一种必然性,但这种必然性没有办法用语言陈述词项进行解释。通过对语言中名称使用的讨论,我们可以看出,有关包含名称的同一性陈述的真值的经验知识,和卡苏洛称之为“一般模态地位”的先验知识是相容的。既然奎因论证了真同一性陈述的必然真是逻辑真,而且所有逻辑真都遵循戴维森式的意义理论（另文讨论）,那么我们可以给出一个关于包含名称的同一性的真陈述的模态地位的先验知识的语言学理论。     

6~8岁儿童公平行为的内在动机：社会信号的作用

公平行为是个体对自己或别人不偏不倚的行为,存在本质公平与表现公平。本质公平,即个体本身渴望公平,能够依据某种公平原则做出公平行为;表现公平,即个体在行为上做出公平的表现而实质并非来自本身的意愿。研究1选取270名6~8岁儿童,采用资源分配任务考察儿童在有无社会信号作用下表现公平行为的发展特点,研究2选取300名6~8岁儿童,采用抛硬币任务来考察儿童是否会用公平程序来掩盖其不公平行为。结果表明：(1)有无社会信号条件对儿童公平行为存在显著影响,并存在显著的年龄差异。有社会信号条件下,儿童更多选择公平行为,无社会信号条件下,儿童更多选择对自己有利的不公平分配。(2)儿童选择通过抛硬币的方式来获取奖品的人数随着年龄增长显著上升,抛硬币的儿童报告自己得到好的奖品的概率显著多于得到不好奖品的概率。结论：社会信号作用下儿童更多会做出表现公平而非本质公平。     

康德“存在不是实在谓词”论题诠证

康德在批判关于上帝存在的本体论证明时提出了"存在不是实在谓词"论题。这一论题蕴含如下两个困难:(1)如果存在不是实在谓词,那么它是上帝的什么谓词?(2)如果存在不是上帝的实在谓词,那么什么才是上帝的实在谓词?在康德看来,在神学领域,至少有四类谓词:逻辑的、实在的、实存的和先验的。传统本体论证明的真正诡秘之处在于:把作为系词的"Sein"通过逻辑谓词这个无所不包的中介,混同于"万能的"等实在谓词,再以"Sein"这个语词形式为中介,把作为实存谓词的Sein即"实存""偷运"进来,从而把"实存"像"万能的"等词那样,也分析地从"上帝"概念中推导出来。     

“存在先于本质”还是“本质先于存在” ——儒家生生伦理学对存在主义核心命题的批评

"存在先于本质"是存在主义的核心命题。20世纪50年代,牟宗三就对其进行了批评,提出了相反的说法:"本质先于存在"。本质之所以先于存在,是因为人有善性,而人之所以有善性,是因为有生长倾向和伦理心境。生长倾向和伦理心境都有先在性,可以说都是人的一种本质,前者为"原生性本质",后者为"次生性本质"。人通过智性可以做出自己的选择,追求"标的性本质",但必须承认在此之前已经有了本质。尽管人在选择之前已经有了本质,但这些本质有时也会出现不当、保守、遮蔽的问题。要防止这些问题出现,必须大力发展智性,启动内识反思。内识反思发现问题后,可以对不适当的规范加以调整甚至破除,这一步工作应该纳入儒家经权的思想范式之中。存在主义缺乏儒家学理的经权智慧,要求人们大胆选择,意图虽好,但难以保证有良好的动机,更不能充分估计其后果,从而出现小人行权。小人行权是现代社会的一大病灶。既要坚持儒家"本质先于存在"的立场,又应承认"存在先于本质"的合理性,理想的情况是将两个不同命题有机综合起来。当前,最迫切的任务是坚守"本质先于存在"的立场。