真实自豪与自大自豪倾向量表的修订及适用

对Tracy和Robins编制的真实自豪与自大自豪倾向量表进行中文版修订并初步考察我国大学生自豪感的特点,分别选取202名和484名大学生进行问卷预测和正式施测。验证性因素分析表明修订后量表仍保持英文版的双维结构,两分量表的α系数为0.785和0.743,重测信度为0.978和0.952。修订后量表具有良好的心理测量学指标,可以用于我国大学生的测试。进一步发现我国大学生的真实自豪显著高于自大自豪,大学生自豪感不存在性别差异,自大自豪存在显著的年级差异。     

外表真实区别、表征变化和错误信念的任务分析

自20世纪80年代以来,“心理理论”已成为发展心理学的研究热点和最活跃、最多产的领域。为了分析和比较“心理理论”的实验任务,该研究以济南市3所幼儿园中的233名3—6岁儿童为有效被试。进行了“意外转移。和“欺骗外表”两种心理理论实验任务。得出如下主要结论：(1)意外转移任务中内隐错误信念显著难于标准错误信念,易化错误信念与标准错误信念的难度不存在显著差异。(2)欺骗外表任务中外表真实区别难度显著低于表征变化和错误信念。(3)意外转移任务的错误信念显著难于欺骗外表任务的错误信念。     

大学生恋爱状态与外表拒绝敏感性：外表吸引力自我觉知的中介作用

主要探讨大学生恋爱状态（恋爱中或单身）、个体外表吸引力自我觉知与外表拒绝敏感性之间的关系。采用恋爱状态问卷、外表拒绝敏感性量表、拒绝敏感度量表、基于外表的社会比较以及吸引力自评等测量工具,以班级为单位向随机选取的北京、四川以及安徽等地多所高校大学生进行施测,有效被试549人。结果发现：（1）大学生恋爱状态、外表吸引力自我觉知和外表拒绝敏感性之间相关显著;（2）大学生恋爱状态能够显著正向预测外表吸引力自我觉知,也能显著负向预测外表拒绝敏感性;（3）外表吸引力自我觉知在恋爱状态与外表拒绝敏感性之间具有显著的完全中介作用（间接效应值为0.47）,恋爱状态通过提升个体主观评估的外表吸引力,从而降低外表拒绝敏感性。     

佛教哲学的现实意义

一、现实的定义 现实的定义：顾名思义,现,就是现在;实,就是真实。说现在,既不是过去,也不是未来,虽然它和过去未来也有联系,但我们说的是现在。实,是真实。也就是说这一个境界不是幻想的,不是臆断的,不是空洞的,这就是现实。哲学上讲现实,科学上也讲现实,但是佛教所讲的现实,既有理论,也有教义,也有实证。     

评分者内部一致性的研究和应用

在行为科学的研究和实践中,研究者常常需要将个体层次的评价,整合到群体层次的评价,对于这种自下而上整合模式的一致性问题,国内一些学者常常错误地使用评分者内部信度作为评分者内部一致性的指标。评分者内部一致性和评分者内部信度不仅在理论基础上存在差异,而且在实践中也存在前者很高(或很低),而后者却很低(或很高)的不一致情况。文章阐述了学术界对评分一致性这一问题的提出、争论和取得一致观点的发展脉络,以期学者们对这一问题能够有深入的思索,避免在今后的研究中出现类似的错误。     

我买《思维与智慧》

我喜欢《思维与智慧》这份杂志。但在获得方式上，我则喜欢到报刊摊上去买，而不是在邮局订阅。我有我的逻辑。我认为，越是喜爱一种报刊，越应当真情地对待她。真情是靠付出来体现的。我选择到报刊摊上去买《思维与智慧》杂志，而不是通过邮局订阅，目的就是表达一下对《思维与智慧》的真实感情，我爱她，就选择对她付出。     

生活断想

外表丑的人更要追求心灵美、内涵美，不然，表里如一多么可怕·外表美的人也要注重内在的美，不然，表里不一多么尴尬。     

等你到心生欢喜

金山寺有一匾,篆刻着四个字,“生欢喜心”,倒过来读是“心喜欢生”,很有意境。“心喜欢生”,你的心喜悦了,欢乐就生出来了。内心真实的喜悦才是对爱的尊重。只有心存欢喜,善待自己,善待他人,生命才会开始快乐的旅程。     

干扰任务对说谎影响的研究

摘要:本文将干扰任务对记忆的影响同测谎结合起来,试图运用这一方法来对求职者的真实学历和虚假学历进行区分。实验采用模拟面试的方式,对被试在有或无干扰任务条件下进行两次提问,结果发现,四种任务条件对被试真实经历和虚假经历都具有区分度,其中双双条件的区分度是最高的。并且,被试在双双任务条件下虚假经历的得分显著低于其他三种任务条件。     

真实急病情境下共情对大学生慈善捐助的影响:有调节的中介效应

基于真实急病情境,采用道德强度、道德认同、共情和慈善捐助问卷对462名大学生进行调查,探讨了共情影响大学生慈善捐助的内在机制。结果显示:(1)女生在真实急病情境下比男生更容易对主人公的不幸事件产生共情反应;大学生真实急病情境下的共情反应随年级关系的疏远而逐渐降低;(2)共情在道德强度与慈善捐助的关系中具有部分中介作用,即道德强度通过共情对慈善捐助产生间接影响;(3)道德认同对共情的中介作用具有调节效应,具体而言,相对于低道德认同的个体,高道德认同的个体表现出更多的慈善捐助,并且共情对道德强度和慈善捐助的中介效应也显著增强。研究结论对于理解慈善捐助的内在机制具有理论价值,对于慈善捐助的教育和干预具有现实启示意义。