非良基集合的外延公理

近年来,由于非良基集合在人工智能、认知科学及哲学等领域都有很重要的应用,它的研究越来越受到人们的关注。判断两个对象的同一性是集合论中最基本的问题,然而,与良基集合不同的是,非良基集合难以找到其最基本的组成成分,这样通常的外延公理就无法判断两个非良基集合（例如x={x}和y={y}）相等。为了找到判断两个非良基集合相等的标准,我们必须强化通常的外延公理。利用Aczel四种非良基公理（AFA,SAFA,FAFA和BAFA）,我们推出了四种判断两个非良基集合相等的标准,并且举例说明对于给定的两个非良基集合,如何判断它们相等,从而解决“循环集合”相等的问题。此外,笔者进一步论证判断这四种非良基集合相等的标准是通常外延公理的扩张,而不是替代。为此,本文首先给出了集合和图的一些基本定义和结果;其次讨论了由四种非良基公理AFA,SAFA,FAFA和BAFA分别确定的四种集合全域A,S,F和B;最后,讨论了外延公理的扩张。     

知识产权共有问题研究

我国学界通常以物权共有理论来诠释知识产权共有.这种学理认识与我国现行相关立法相矛盾.知识产权共有的价值在于保证最大限度地利用已有的智力成果创造经济效益,不能简单地将物权共有理论直接适用于知识产权共有领域,意思自治原则应当和效率原则是规制知识产权共有的基本原则.在商标权共有领域内适用效率原则应当比在其他类型知识产权共有领域内适用效率原则更为严格.     

中国古代勤俭思想的发展

勤俭作为中华民族几千年来一脉相承的传统美德,除了勤劳节俭的基本含义外,其具体内涵并不是凝固不变的,而是随着时代与实践的发展在不断地丰富与发展.本文从思想与社会互动的视角,梳理勤俭思想在古代社会形成与发展的基本轨迹,揭示它在不同社会历史阶段的独特内容与鲜明特征.     

对《深化医药卫生体制改革的意见》的儒家再思考——兼评范瑞平《“以人为本”不是“以政为本”》一文

在对范瑞平文章评析的基础上,提出以下三个观点：富民教民是儒家的理想,保民济民也是儒家仁政的现实诉求,基于文化、历史与现实国情我国宜选择政府主导型医疗保障模式;现有制度框架并不妨碍家庭在医疗决策中的作用;“过犹不及”是儒家的中庸之道,由此,基本医疗的界限和范围,“保大”或“保小”的价值取向都是需要动态调整的。     

江苏省城镇居民基本医疗保险政策比较研究

分析了江苏全省13个市的城镇居民基本医疗保险政策,从覆盖范围、筹资方式、筹资比例、政府财政支持力度、报销补偿比例等方面进行了比较,分析了江苏省部分市的城镇居民基本医疗保险制度的特殊性和做出的新尝试,提出了完善城镇居民基本医疗保险制度的政策建议.     

论医患言语交际的得体性

以医患言语交际为切入点,主要研究医者一方言语表达的得体性.对医患言语交际的得体性作出定义,分析认为医忠言语交际的得体性具有医学伦理学、医学社会学、医学心理学及语义学、语用学等学科基础.进一步描述了医学会话中不得体现象的表现,提出了得体性的实现途径.     

艺术的理性幻象——浅谈埃舍尔作品中的契合图形

埃舍尔对契合图形的研究成果是丰硕的。他从自然形式的图案和韵律中,从隐匿于空间自身结构的内在可能性中,感受到充满数学美的恢弘设计,并用视觉形式表现出来。大批理性而美妙的契合图形作品,令观者联想到世界纷繁复杂的自然结构。作品中透出了科学与艺术的融合,数学与艺术审美上的统一。     

论人际关系和谐的现代意义及其实现途径

人际关系和谐是指人与人之间关系的一种状态,这种状态表现为人与人之间的平等互信、融洽友好、文明有序、团结互助.在当代中国,人际关系和谐是社会主义和谐社会的基础,是社会经济发展的动力,是社会主义精神文明的重要内容.要实现人际关系的和谐,需要一系列条件的保障,这就是社会的公平正义,社会民主政治的高度发展,完善的制度建设和道德建设等.     

七论道德资本——道德资本的基本形态研究

道德资本作为一种特殊的资本,不仅具有一般资本的特点,而且具有自身的特质。正如一般资本根据其性质、功能和作用可以分为不同的资本形态一样,道德资本也同样具有不同的资本形态及其职能形式。从现实的经济运行过程来看,道德资本主要有四种形态,即道德制度形态、理性关系形态、主体觉悟形态和道德产品形态。从类型学视角来切入道德资本问题,不仅可以厘清四种形态的内容、特点及其功能,而且有助于从新的视角来认识道德资本及其具体存在形式,并进而为探究道德资本的运作机制提供理论前提。     

资本主义经济自由是基本自由吗?

在当代自由主义思潮内部,资本主义经济自由是否属于基本自由,已经成为众说纷纭的棘手问题。高级自由主义的代表人物约翰·罗尔斯持有单薄的经济自由观,他只将择业自由和个人财产权视作基本经济自由,认为古典自由主义者所珍视的契约自由和生产资料私人所有权这两种资本主义经济自由实际上并非基本自由。然而,罗尔斯对单薄的经济自由观的辩护并没有说服力。新古典自由主义的代表人物约翰·托马西认为,罗尔斯本应支持厚重的经济自由观,应将资本主义经济自由列入他的基本自由清单。但是,托马西证明罗尔斯应该支持厚重的经济自由观的决定性善观念论证和不合理的例外论论证都是失败的,因此未能借助罗尔斯的理论证成资本主义经济自由是基本自由。