不规则几何图形识别取样特征的眼动研究

探讨不规则几何图形识别中取样的眼动特征。被试为12名大学生,刺激材料为20个不规则几何图形,采用EyelinkII型眼动仪。结果发现,随作业难度加大,被试在认知加工中的有效取样时间比显著下降。在不良视觉条件下,图形信息的取样点数量显著减少,眼动扫视路径显著增长。在识别旋转图形时,有效取样时间下降,取样点数量增加,眼动扫视路径增长。图形信息的显示条件与显示方式的交互作用对图形识别的反应时、取样点的数量和眼动扫视路径长度的影响显著。     

语篇阅读中高级目标推理的机制

建构主义理论和最小假设模型是有关推理研究的两个比较系统的理论。建构主义理论认为在自然阅读过程中,读者会即时产生高级目标推理,而最小假设模型认为在自然阅读过程中,高级目标推理不会即时产生。该研究采用词汇判断和命名的方法,250ms和500ms两种延时程序,以较连贯的自然语篇为实验材料,对语篇阅读中的高级目标推理机制进行了研究。实验结果发现,被试在阅读过程中即时产生了高级目标推理,这与建构主义理论的预测相一致。     

假言推理的否定词效应

介绍假言推理中的4种否定词效应,以及相关的理论模型。被试在进行假言推理时,对前提或结论所表示的事件加进了否定词, 产生了一系列的心理效应。研究发现,范畴前提含有否定词,被试更难做出正确的推论;如果结论中含有否定词,被试却更容易做出正确的推论。为此,心理模型理论,规则理论,概率模型理论以及我国的学者对该问题都作了研究和阐述。     

不同复述条件下命名难度对图形记忆的影响

采用学习 -再认的方法对自由复述、部分特征的言语命名复述和视觉表象复述三种实验条件下图形的记忆效果进行了研究。结果表明 ,(1)图形记忆中存在明显的难度效应 ,难以命名图形的再认正确率高于易命名图形 ,反应时低于易命名图形。 (2 )被试在复述图形时 ,更倾向于选择那些难以命名的特征作为复述对象 ,以便把整个图形都记住。 (3)易命名图形的言语命名复述成绩好于视觉表象复述 ;而难以命名图形则不存在这种差异。两者自由选择时 ,将加快记忆提取的速度     

假言推理中的概率效应

近来Oaksford等人的研究表明,概率信息对假言推理的认知过程有着显著的影响,在一定程度上可以用它来解释和预测个体在推理中的行为反应。该文针对这种新的观点,就假言推理中所涉及的前后件概率信息、条件概率信息、连接概率信息、因果概率信息以及额外前提条件等对假言推理的影响分别做了简要的阐述,并介绍了一些相关的实验研究,最后作了总结和展望。     

不规则几何图形识别中的信息取样优先序

研究了不规则几何图形识别中的信息取样优先序。被试为浙江大学本科生80 名,男女各半,年龄18－22 岁,色觉正常,视力或矫正视力正常。刺激材料为20个不规则几何图形。实验的自变量有3个：①作业任务,认同与匹配2种;②显示条件,良好与不良2种;③显示方式,旋转与不旋转2种。因变量用了反应时与错误指数二项。实验的作业有二项,一项是对呈现在CRT上图形做判别作业;一项是有关信息取样优先序的问卷作业。Friedman 双向方差分析和Kendall一致性系数检验的结果表明：不规则几何图形的信息取样优先序有按取样特征信息差异度序进行编排的趋势。较稳定的取样序,特别是将整体信息置于较优先地位的取样序有助于提高图形识别的作业绩效     

循证医学—检验临床推理的新模式

循证医学 (ｅｖｉｄｅｎｃｅ -ｂａｓｅｄｍｅｄｉｃｉｎｅ ,ＥＢＭ )起源于 19世纪中叶 ,近年来在国际临床医学领域越来越受重视 ,其核心思想是任何临床医疗决策的制定都应基于客观的科学研究依据。个人的经验推理是临床医师通过学习与实践获得的。医生们每天都在凭教科书、经验和某些专业知识对病人的治疗作出重要决定 ,但他们可能会忽略对诊治病人具有重要影响的一些问题。经验医学的直接后果是一些真正有效的疗法因不为公众所了解而长期未被临床采用 ;而另一些实际无效甚至有害的疗法 ,因从理论上推断可能有效而在长期、广泛推广使用。…     

以产生式为单位的工作记忆容量研究

工作记忆容量,始终是工作记忆研究的主要方面之一。早在1974年,Baddeley和Hitch就采用分心作业的方法,对此进行过实验研究。他们发现,被试在记忆中负载0—2个项目时,推理作业(作业较简单)几乎没有受到干扰。但当被试需要记住6个项目时,推理时间从2．73秒(记忆负载0个项目)升至4．73秒;如果要求快速作出推理判断,则被试能够回忆的项目仅为3．7个。     

关键词对精加工推理的影响作用初探

本实验研究在文本中突出关键词对精加工推理的产生水平和产生阶段的影响。研究采用了让被试阅读后做测试题的方法,通过分析测试题的成绩得出的结果表明：在文章中突出关键词有助于产生近推理和内涵推理,且使这两类推理更有可能在阅读过程中产生。本研究补充了McDaniel和Donnelly 1996年的研究结果。     

科学家怎样建构模型

令人惊讶的是,科学家做什么和他们怎样思考一直是困难的考察课题。研究者们一贯利用笔记、谈话、日记、历史重构和同事的阐述来得到对认知过程的描述,它成为科学思考和建立模型的基础。运用这些方法,研究者们对科学中发生的事情已经完成了许多重要的说明。然而,过去的十年我们一直追踪不同的方法来考察科学家思考和推理的方式。我们已经考察过“有机地”发生在分子生物学和免疫学实验室集会上的思考和推理。我们已经做的是当科学家在自己的实验室思考和推理的时候,对他们进行录像和录音。然后我们逐字逐句地分析科学家们在明确地叙述理论、分析数据、设计实验和建立模型时所利用的思考和推理的类型。我们已经在美国、加拿大和意大利考察了最主要的实验室。在每个实验室我们工作了三个月到一年的时间,为每周一次的实验室集会录音,以会见和其他文件(如核准的建议、论文草稿)以及个别谈话补充集会内容。用这种方法,我们能够建立科学思维的认知基础的细致模型。尤其是,我们考察了现代科学中类比、意外发现和组合推理的作用。