实践-体验:朱熹的《四书》诠释方法

朱熹一直强调从自家身心上理会的学问才是"第一义"的,他将"实践-体验"作为最重要的<四书>学诠释方法.与"语言-文献"的诠释方法相比较,他的"实践-体验"的诠释方法具有强调诠释者的实践主体性、表达诠释者精神活动的完整性、体现主客统一的现实性等一系列特征,故而能够更有效地化解经典文本的历史性与诠释主体的时代性、经典文本的理念性与生活实践的现实性之间的之间矛盾.     

《道德经》第二十五章"王亦大"思想考

<道德经>第25章所云"王亦大"抑或"人亦大",历来争论甚大,本文从道家对理想世界的追求为出发点,通过考察<道德经>及<庄子>对回归理想世界的不同途径选择,证明:<道德经>希图借助"圣王"的力量促进这种回归,故<道德经>十分重视"王"的作用,是为"王亦大";但<庄子>更重视"人"在回归理想世界的地位,是为后来改作"人亦大"的思想资源.从"王亦大"到"人亦大",体现了道家思想的发展.     

彻底规范视角下的管理实践——科克比的管理哲学述评

当代管理理论多样纷呈,但真正对管理问题进行深入哲学审视的成果并不多见.丹麦管理哲学家科克比的管理哲学理论提出了彻底的规范视角,认为超越于普通的社会规范之外的"绝对"或"第四者"是领导或管理实践的最高尺度,现代社会中,领导者除了需要具备智慧、节制、勇敢、正义四种主要美德之外,还需要形成深思明辨、热情愉悦、耐力、预见力、直觉力、助力等六种具体美德.科克比的理论开拓了管理哲学研究的视野,具有重要的思想价值和现实意义.     

论道德现象的特点

从道德存在论看 ,道德是普遍性与特殊性的统一 ;地域性与历史性的统一。从道德价值论看 ,道德是相对性与绝对性的统一 ;多元性与一元性的统一。从道德认识论看 ,道德是客观性与主观性的统一 ;群体性与个体性的统一。从道德实现论看 ,道德是他律性与自律性的统一 ;现实性与理想性的统一。     

湖南省佛教协会召开第四届代表会议

本刊讯4月13日下午2点半,湖南省佛教协会第四届代表会议在省会长沙麓山宾馆隆重召开,来自全省各地的130名佛教代表出席会议。副省长许云昭同志代表省政府到会祝贺并作重要讲话;省委、省人大、省政府和省政协及有关部门的领导同志出席开幕式,并同全体代表合影留念。会议历时三天。省委统战部、省宗教局领导分别作了重要讲话,中国佛教协会派代表到会祝贺。会议期间,与会代表认真聆听了省委、省政府领导的讲话,听取和审议了会议各项文件及有关议题,并作出了相应的决议。会议在认真研究、民主协商的基础上,选举产生了本会第四届理事会、咨议委员…     

从《管子》心、气、水、时论看文人画之特质

《管子》作为稷下学派的思想论纲,提出了独具特色的“心”范畴。“心”,同“仁”、“道”一样处于伺等重要的本体地位。长期以来学术界惯于西方分别性思维方式,对于颇具齐文化综合特色的“心”论关注和研究不够。本文还历史以本面,并且联系《管子)中“气”论、“水”论、“时”论,进行了整体性观照。本体是最富于启示性的。从“轴心时代”《管子》之“心”本体视角透视文人画的心灵化特色及气韵当首、水墨为尚、时间性主导等特质,具有更为直接而深刻的启示,从而坚信文人画的持久生命力,更加自觉地守望文人画的独特品质。     

论张载之学是易学──与龚杰先生商榷

本文对龚杰先生关于张载之学为“四书学”的观点提出质疑,指出张载之学本质上属于易学,张载的思想体系实以《易传》的范畴与命题为逻辑起点和理论基础,其学说的主题和范畴的主要环节大都渊源于易学。     

卡片数量和卡片比率对经典四卡问题解决的影响

两个实验分别操纵四卡问题中四类卡片(P、-P、Q、-Q)的数量或Q卡与-Q卡之间的比率,以探讨四类卡片的数量关系对经典四卡问题解决的影响,从而间接推断被试解决经典四卡问题时所采用的策略。实验一等比率地增加P卡、-P卡、Q卡、-Q卡的数量,结果发现,等比率地增加P卡、-P卡、Q卡、-Q卡的数量,使得P卡和Q卡被选择的比率减小,而-P卡和-Q卡被选择的比率不存在显著变化。实验二按不同比率操纵Q卡和-Q卡的数量,结果发现,当Q卡和-Q卡出现的比率不同时,Q卡数目越多,Q卡被选择的平均比率越小,但没有影响到P、-P卡和-Q卡被选择的比率。这些结果表明被试解决经典四卡问题时采用了"匹配偏向"策略。     

“道不远人”

正《中庸》里有这么一句话:"子曰:道不远人,人之为道而远人,不可以为道。"对这一句话,朱熹在《四书集注》中作出如此解释:"道者,率性而已,固众人之所能知能行者也,故常不远于人。若为道者,厌其卑近以为不足为,而反务为高远难行之事,则非所以为道矣。"孔子指出,他所倡导的"中庸之道",其实     

试论牟宗三对船山政治思想局限性评价

牟宗三认为即便是"开阔、弘通"如船山者,尚不能转出"民主政治"的新外王,此即为船山政治思想的"局限性"。笔者认为,牟先生这一评价,是把西方政治哲学中作为政体形式之一的"民主制"看作儒家有无政道的评判准则,如此限制了关于政体形式的讨论类型,致使无法同情地理解"圣君贤相"这一混合君主制、贵族制的"儒家"式政体形式,同时对民主制本身之弊端也缺乏必要的分析。另一方面,牟先生希望在王船山注重事功的基础之上再"稍进一步",转出"民主政治",应该说这个创见可以弥补儒家政治思想中"公民政治主体"缺位的不足,在儒家关于政体形式的探讨中,确实缺少对民主政体形式的关注和讨论。