找准定位 深刻领会 扎实推进新修订《宗教事务条例》在浙江贯彻落实北大核心CSSCI

新修订《宗教事务条例》（下文简称新修订《条例》）的公布,是贯彻全面依法治国方略、顺应宗教工作新形势的必然要求。浙江是全国宗教工作重点省份之一,学习好、宣传好、贯彻好新修订《条例》,积极探索依法管理宗教事务,努力谱写新时代中国特色社会主义宗教工作浙江新篇章,任重而道远。     

对骨折治疗“优化选择”与“合理选择”的理解和思考

从合理化角度回顾了当前几种重要的骨折治疗理论体系的发展与演变,认为骨折治疗的最优原则是一种理想状态,现实中没有绝对最优只有相对合理。只有建立以患者为中心的思维体系,加强医疗逻辑思维能力,用多维思考的方式寻找矛盾的合理平衡点,始终坚守医学伦理道德底线,才能真正做到为每一位骨折患者进行最合理的治疗。     

中国企业内部审计法律制度:定位缺陷与完善对策

企业内部审计制度是现代企业治理结构的重要组成部分,是实现企业发展战略的重要环节.中国企业内部审计法律制度建构于20世纪80年代初叶,制度体系建设已初具规模,然而,囿于建构时间的迟滞性、法律资源的本土性以及建构视野的局限性,中国企业内部审计在目标、职能、领域、机构与模式等定位方面均存在缺陷.中国加快建设现代企业制度,建构与之相适应的企业内部审计法律制度是当务之急,故而有必要:(1)调整目标与职能定位:增加审计价值与实现风险控制;(2)调整规范定位:提高位阶,构建内审法律规范体系;(3)明确机构定位:确保独立性与权威性;(4)满足人员定位:建构多元智识资源的审计队伍.     

一例人际交往焦虑咨询的案例报告

来访者是一名女大学生,偏内向,在人际交往中,因对他人态度判断时存在不合理认知而形成焦虑情绪。经过收集其资料,心理咨询师排除了其患精神病性或神经症性的可能,鉴定为人际交往焦虑,属一般心理问题。心理咨询师与来访者商定了阶段性的咨询目标,主要运用合理情绪疗法,帮助来访者改变不合理认知,消除其焦虑情绪,促进社会交往功能。     

一例高中生考试焦虑问题的案例分析

本文是一例运用合理情绪疗法,对男高中生考试焦虑问题进行咨询的案例分析报告。通过搜集、整理求助者的一般临床资料进行鉴别诊断,确定求助者问题的为一般心理问题。咨询过程中主要使用了合理情绪疗法,求助者的考试焦虑问题基本解决,取得了较好的咨询效果。     

医改"市场化"之争:目标定位与现实选择

"市场化"抑或"反市场化"之争,使得已整整20年的医疗体制改革基调突然变奏,医改在路向选择上也陷入模糊.医疗体制改革现状及其路径走向理性研判之后,"市场化"并非医改困局的根源.在此基础上,以国际上四种不同卫生体系模式的医改经验为鉴,明确了医疗体制改革的目标定位,并提出现实的对策构想.     

关于修订“93耳穴国标”的意见

“93耳穴国标”暴露了一些问题。需要修订的内容包括：（1）命名原则;（2）命名方法;（3）关于耳穴的纳入原则。修订后的耳穴新标国标的耳穴数量,由原来的91个减少至78个,而且使用主要命名方法命名的耳穴68个,占87.2%（“93国标”中只有59个,占68.6%）;使用补充命名方法命名的耳穴只有10个（耳尖、轮1,等等）,仅占12.8%（“93国标”中高达27个,占31.4%）,而且这10个耳穴都分布在较为特殊的部位,对耳穴的命名原则和主要的命名方法不构成任何冲击。     

临床指征优先谨慎使用抗菌药物

抗菌药物是临床广泛应用的一类药物。根据卫生部全国医院感染监测网监测结果,我国临床抗菌药物使用率较高。抗菌药物压力是细菌产生耐药性最重要的原因。对于临床谨慎使用抗菌药物来说,知晓和掌握使用指征是非常重要的,在任何情况任何时候,指征是优先考虑的。抗茵药物使用指征包括治疗性用药指征和预防性用药指征,尤其是预防用药方面。本文讨论抗菌药物应用指征,包括感染诊断与治疗性用药的关系、手术前预防性使用抗菌药物预防手术部位、内科患者预防性使用抗菌药物指征与药物选择等。     

学习压力引发焦虑情绪的咨询——我是一位“笨”女孩

本案例是一位刚入学的研究生,由于是跨专业读研,学习统计,实验有点吃力,担心自己做不出科研成果。从而压力大,情绪低落,认为自己是位"笨"女孩。咨询师主要运用认知疗法,帮助其调整认知观念,运用合理情绪疗法对求助者心理问题进行了分析,改善其适应不良情绪,咨询效果明显。     

我们彼此亏欠什么——兼论道德哲学的理论限度

本文通过分析托马斯·斯坎伦对契约主义的理论改造--用"合理的拒绝"来替换"合理的接受",指出斯坎伦虽然在一定程度上回应了道德相对主义以及效益主义的挑战,但其实践效用非常有限.斯坎伦的契约主义只能部分地帮助我们在道德评价上廓清一些道德语词的意义和用法,厘清各种理由之间的分歧和差异,但无助于解决我们在道德实践上尤其是在道德动机上面临的诸种困境.然而,上述结论对斯坎伦并不构成批评,因为作为一个外在理由论者,他不指望道德哲学能够一劳永逸地"越界"解决道德实践的问题,这一立场也促使我们进一步地去思考道德哲学以及道德论证的限度问题.