论证的形式模型概述及其在哲学上的应用

论证是一个用理由支持观点以及回应其所受攻击的过程。在过去的几十年里,论证已经成为哲学和人工智能研究领域中的一个重要主题。在哲学方面,十九世纪50年代和60年代图尔敏和佩雷尔曼对形式逻辑的批判,促进了非形式逻辑这一学科的产生,它研究推理和论证的非形式模型。在人工智能方面,论证的形式模型也发展成为常识推理和多主体冲突解决的基本模型。本文将讨论后一领域中所研究发展的形式模型如何能够用以澄清一些哲学领域、以及非形式逻辑领域中的理论问题和争议。本文的一个重要观点是,图尔敏和佩雷尔曼时代的形式逻辑只关注数学化的推理,但那些非数学化的推理形式其实同样也能够被形式化。     

中国古代的推理模型

文章主要针对中国古代语言和论证的一些重要方面进行探讨,特别地,我们重点考察了儒家和墨家的观点。我们主张使用轻型的逻辑模型方法（不引进全部的现代逻辑演算）对一些重要的概念提供解释。我们所关注的问题主要有：情景辨别和做出反应、根据合适的反应来正名、以及通过＂法＂和＂因＂两个方面讨论类的外延。我们尝试使用博弈模型来表示古代论证的实际情形,重点讨论关于对象和类之间关系的争辩。在文章的最后,我们讨论了使用博弈建模方法对于理解古代中国推理实践潜在的可能性。     

论法治的道德支撑

在建设社会主义法治国家的进程中 ,道德的作用非常重要。道德对立法、司法、守法等法治的各个环节起着重要的支撑作用 ,道德还可以弥补法律的缺陷。因此 ,在加强法治建设的同时 ,必须大力加强道德建设 ,法治目标的实现离不开道德的支撑。     

跨物种感染是伦理上无关的吗？

目前没有确定的证据表明异种移植是安全的还是危险的。考察了关于跨物种感染的科学和哲学争论,总结出关于“跨物种感染是伦理上无关的”正反论证,提出自己的反论证。最后得出结论:跨物种感染不是伦理上无关的。并且,由于跨物种感染蕴藏的对公众的潜在的巨大风险,新的全球生命伦理学研究范式和涉及人体研究的新的伦理框架需要进一步研究。     

跨物种感染是伦理上无关的吗?

目前没有确定的证据表明异种移植是安全的还是危险的.考察了关于跨物种感染的科学和哲学争论,总结出关于"跨物种感染是伦理上无关的"正反论证,提出自己的反论证.最后得出结论:跨物种感染不是伦理上无关的.并且,由于跨物种感染蕴藏的对公众的潜在的巨大风险,新的全球生命伦理学研究范式和涉及人体研究的新的伦理框架需要进一步研究.     

司法审判中社会舆论的现代性功能及其价值追问

现代社会舆论作为公共领域的重要内容及表达方式,在司法领域的意义在于追求“协商型正义”,即以理性的对话实现真正的司法正义。社会舆论与司法审判正在悄然实现良性互动,即二者之间在公共社会环境中相互影响并达成彼此合作或和谐的理想状态。通过社会舆论和司法审判在体制内的正和博弈,协商型司法正义的精神则被注入到法律的运行过程中。司法正义对社会舆论存在良性引导,而社会舆论成为司法独立的有力保障。     

权衡论证：一种语用论辩学的分析CSSCI

由于权衡论证中同时引用了正反两方面的理由来证明一个观点,它被视为一种特殊的论证类型,并得到学界的持续关注和探讨。非形式逻辑学者认为,权衡论证对应着一个“将正反两方面理由加以权衡后得出结论”的特殊机制,因而需要通过增加“平衡考虑前提”来对其进行逻辑重构。这一做法强调反面理由的逻辑功能,但却带来一系列的理论问题。借助语用论辩学的理论工具,可以将权衡论证解析为一种策略操控的特定模式,这一分析不仅能很好地揭示权衡论证的特点和机制,而且还展现出理论上的简洁性和优越性。权衡论证中引述反面理由的目的,并不是为结论的证成提供逻辑依据,而是为增加说服效果而采取的修辞策略。进而,要刻画权衡论证的基本特性,其关键在于阐明其中所运用的特殊语言表达技巧,以及它如何增进了论证对于听众的说服效果。     

我国行政诉讼受案范围逐步扩大之机理与构想

本文回顾了我国《行政诉讼法》关于受案范围的立法规定和司法解释的发展轨迹,认为运用现有的制度资源,循序渐进地扩大我国行政诉讼的受案范围是必要的,也是可行的,这是我国行政诉讼制度固有的民主性质的重要表现。本文认为,把抽象行政行为、内部行政行为以及假刑事司法行为纳入行政诉讼受案范围是当务之急。同时,对行政诉讼受案范围中确定的人身权、财产权也有重新考察的必要     

先验论证

与逻辑和经验这两种众望所归的方法不同,先验方法并非普遍认可的方法(恐怕科学家就不承认或者认为不需要),而是部分哲学家推崇的特殊方法.先验方法所以特别值得一谈,是因为它是专属于哲学的方法,它是对思想和知识基础进行反思的主要技术,往往称为先验论证.如果知识基础不成问题,不需要反思,先验方法就没有用处.可是,事实上知识基础的问题层出不穷,因此,反思的知识就成为一种必要的特殊知识.     

马克思如何理解关于上帝存在的宇宙论证明

宇宙论证明试图从宗教或哲学的角度解答一个重要问题:为什么宇宙中有某物存在而不是什么都没有?马克思认为,该证明是从偶然的事实出发推导出独特的必然存在物,黑格尔颠倒了这一证明以便替它辩护,但该证明实际上是说,因为非理性的世界存在,所以上帝才存在;从交互作用原则来看,作为"非对象性的存在物"的必然存在物并不存在;创世问题是抽象的产物,如果你放弃抽象,你就会放弃该问题,因为从终极实在原则来看,作为整体的人和自然界恰好是通过自身而诞生的必然存在物;交互作用原则和终极实在原则看似矛盾,但实际上二者的适用对象或角度是各不相同的,并不构成真正的矛盾。