朱熹《大学》“明明德”诠释的理学意蕴

<正>朱熹对《大学》所提出的命题"明明德"极为重视,他常教导学生为学先读《大学》以定其规模,进而指出:"为学只在‘明明德’一句"。(朱熹,2002年,第十四册,第433页)他对《大学》"明明德"的诠释,内涵丰富而思想深刻,是他运用先秦儒家学说与宋代理学思想分析和探讨人及其生活世界本质的全面总结。经过朱熹对"明明德"的诠释,这一原本只是普通政治道德的概念,获得了丰富的哲学内涵。     

对亚里士多德主义虚构对象理论的批评

<正>虚构对象是小说、神话、传说中虚构地进行描写的对象,如福尔摩斯、哈姆雷特、孙悟空。关于虚构对象的形而上学主要研究两个基本问题:(1)我们的本体论是否应该包含虚构对象;(2)假如应该包含虚构对象,虚构对象属于什么范畴。针对问题(1),不同回答导致关于虚构对象的实在论和反实在论争论。在对问题(1)做肯定回答的基础上,对问题(2)的不同回答导致不同的虚构对象理论。虚构对象理论可分为亚里士多德主义和柏拉图主义。亚里士多德主义者认为,虚构对象并非     

吕瀓与熊十力的“闻熏”之争

作为20世纪初期蔚为壮观的儒佛之争的一部分,极少有人注意到吕激与熊十力争论背后更深刻的东西。以佛教的“闻熏”概念为中心,力求揭示吕、熊二人迪异的认识论方式。并认为应该将二人的争论放在整个“闻熏”观念演变史甚或佛教中国化的一环来看待,则更具有深刻的意义。     

梅洛-庞蒂:自然反思的两间性——兼谈ambiguté的汉译名

在以笛卡尔为代表的西方形而上学史上,自然的研究一直被本体论的二元性———即知性的透明性与不可还原的事实性的并置所困扰。梅洛-庞蒂对自然的反思正是从批判笛卡尔主义的二元论开始的。在他对自然的追问中,他以人的身体为根据揭示了身体与世界、人性与动物性在整全性意义上的相互包含,并从发生性维度阐明了反思在身体上的涌现。这间接地为我们确立了自然存在的两间性,并最终致力于对传统二元本体论的突破。     

从患者本位看信任的特征

医患信任与不信任处于动态变化中.从患者本位看,首次就医前的信任以预先性、道德基础性和被动性为特征;就医中的信任以认识性和情感性为特征;患者经多次博弈后的信任具有预先性信任与现实性信任相统一、知识性信任与情感性信任相统一、人格信任和制度信任相统一且侧重于现实性信任、情感性信任和制度性信任的特征.     

基于能力的医学教育的认识与思考

基于能力的医学教育(CBME)在美国等发达国家被广泛用于住院医师培训.其注重毕业后培训的实际效果,以学习者为中心,过程更为灵活.通过培训方法的改革及形成性评估的应用,形成“实践-反馈-提高-再实践”的过程,使住院医师实际能力获得提高.近年来,CBME已延伸至本科教学中,并将对我国的医学教育事业产生更大的影响.     

一种新型的语用悖论——合理行动悖论

合理行动悖论来自决策论和博弈论中关于行动的矛盾推理,诸如纽科姆难题、囚徒困境等,它们分别散落在博弈论及相关社会科学中。这些难题似乎属于独立领域,互不相关,并且各自都有针对性的解决方案。然而,我们的研究表明,它们实际上是一个庞大的语用悖论群落,具有共同结构和统一机理。     

A型性格高血压患者心理状况的质性研究

近年来随着生物心理社会医学模式的不断发展,性格与疾病的关系越来越受到人们的重视.本研究综合运用量性和质性研究方法以A型性格高血压患者为研究对象,深入探究他们的心理状况及体验,为其进一步干预策略的形成提供科学依据.     

论朱子的理气动静问题

一问题的提出太极或理的动静问题,是朱子哲学的一个重要问题,也是学界历来争议较大甚至观点截然相反的一个问题。冯友兰先生是在哲学范式下进行朱子哲学研究的首创者,他认为在朱子哲学中,有动之理,亦有静之理,但理不动亦不静。他说:"太极亦无动静。"[1]又说:     

简析山鹿素行对朱子心性论的批判

山鹿素行是日本江戸时代初期的儒学者,兵法家,古学派的先驱,山鹿派兵法的开祖。早年即接触朱子学,青年时代潜心研究,并节选、抄录、出版朱子著作,中年开始怀疑并著书批判朱子学,主张古学。因此罹笔祸而被幕府流放。流放期间重新审视日本历史,认为本国文化优于他国,尚武的传统万世一系,主张日本中朝主义。本文的焦点将集中于山鹿素行与朱子学的渊源及其朱子批判始末,浅析其批判理由,并探寻山鹿学与朱子学思维方式的不同。