道德推脱与攻击行为关系的元分析

运用元分析技术, 探讨了道德推脱与攻击行为之间的关系及可能存在的调节变量。41项研究的44个独立样本满足了元分析研究标准, 被试总人数为24536名。元分析结果显示, 道德推脱与攻击行为之间存在着中等程度的正相关(r = 0.35, 95%CI为[0.30, 0.39]), 文化背景、数据特点、道德推脱问卷类型、攻击行为类型、年龄阶段会对道德推脱与攻击行为之间的关系产生显著的调节效应。但出版情况、被试类型不会对道德推脱与攻击行为之间的关系产生显著的调节效应。结果表明, 道德推脱是攻击行为的有效预测变量。     

青少年与成人不同情绪刺激调节效应的差异

旨在探究增强调节和减弱调节调节效应量的年龄差异。通过两个实验系统考察青少年和成人对不同情绪刺激使用不同调节策略时,调节效应的差异。实验一采用“情绪反应性—调节图片任务（REAR-I Task）”考察了35名青少年和35名成人情绪调节的效应量。实验二进一步对情绪图片的唤醒度进行分组（高唤醒/低唤醒）,考察了59名青少年和59名成人情绪调节的效应量。结果验证了研究假设：整体而言,对不同效价和唤醒度情绪刺激采用增强调节或减弱调节时,成人的调节效应量均大于青少年,对正性情绪的减弱调节方面尤为明显。     

尝试提取复杂信息失败的学习：吃一堑长一智？

摘 要：在学习中,提取失败能否产生对知识的有效学习是一个很有意义的研究课题。以事实和概念类知识为实验材料,三个实验采用经典范式探讨了复杂意义条件下的提取失败后的学习效果。结果显示仅在尝试提取事实类题目失败后,促进了知识的保持和迁移;在迁移成绩上延时反馈优于即时反馈的效果。表明尝试提取复杂材料的信息失败后,知识的类型和反馈的时机决定了学习效果。     

自动化情绪调节中存在积极效应吗:来自ERPs的证据

采用线索Go/Nogo任务,运用ERPs技术考察了老年人和青年人在自动化情绪调节上的差异。ERPs结果显示:⑴愉快面孔比中性面孔诱发的Go-N2波幅较小,潜伏期较短;Nogo-P3波幅较大,潜伏期较短,表明情绪面孔比中性面孔更能吸引注意;⑵在愉快面孔上,老年组比青年组的Go/Nogo-P3波幅大、潜伏期差异不显著;在悲伤面孔上,老年组比青年组的Go/Nogo-P3波幅大,Nogo-P3潜伏期长,说明老年组比青年组更加抑制对悲伤面孔的反应,老年人在自动化情绪调节中表现出一定程度的积极效应。     

留守青少年父亲在位与心理弹性的关系:情绪调节的中介作用

采用中学生父亲在位问卷、心理弹性问卷和情绪调节问卷,以情绪调节为中介,通过301名留守青少年的数据研究父亲在位对心理弹性的影响机制。结果显示:父亲在位和认知重评策略对心理弹性有预测作用;认知重评策略在父亲在位和心理弹性之间起到部分中介作用。结果表明父亲在位通过认知重评对留守青少年的心理弹性起到保护性作用。     

社会价值取向和反馈方式对公共物品困境中决策行为的影响

本研究通过模拟投资实验和问卷来探讨重复型公共物品困境中社会价值取向（SVO）与信息反馈方式对决策行为的影响。结果表明：(1)合作型SVO的个体比非合作型个体表现出更多的合作行为;(2)SVO与信息反馈方式的交互作用岁实验轮次越来越显著,非合作型的个体会受信息反馈方式的影响,而合作型个体则不易受反馈方式的影响;(3)与无反馈的条件相比,集体反馈倾向于促进个体的合作行为,个体反馈倾向于抑制合作行为,但反馈所造成的适应性改变使情况更为复杂。     

自定步调学习时间的习惯性反应：来自眼动的证据

习惯性反应指学习者根据自身阅读习惯来进行学习时间分配,它通常由词对位置这一外部线索激发。研究运用眼动记录技术,采用Metcalfe范式探讨词对位置和难度对学习时间分配的影响,以检验自定步调学习时间的习惯性反应。结果发现：（1）在自定步调总学习时间上,学习者倾向于对难度越大的项目分配越多的学习时间;（2）在前期自定步调学习进程上,当词对位置为易-中-难条件时,学习者倾向于优先在容易项目上分配较多的学习时间,接着是中等难度项目,最后是困难项目;当词对位置为难-中-易条件时,结果相反。这说明学习者的自定步调总学习时间受项目难度驱动,而前期自定步调学习时间受习惯性反应影响。     

奖励的价值导向对绩效反馈效果的影响

本研究探讨了奖励形式启动的价值框架效应在调节绩效反馈对绩效提升与行为塑造的效果中发挥的作用。对231名大学生的问卷调查结果表明,采用金钱奖励时,接受个人绩效反馈的个体效能感更高,也有更好的绩效和合作行为表现;采用荣誉奖励时,集体绩效反馈的效果更好。即奖励形式与绩效反馈的匹配会提高组织成员绩效,增加其合作行为。基于该结果,建议管理者关注奖励体系中的价值信息与组织的管理方式相匹配,以推进组织的可持续发展。     

不同心理弹性者的日常情绪特征:结合体验采样研究的证据

结合体验采样法和问卷法,分别考察了从252名上海高校大学生中甄别出的100名高、中、低心理弹性者在日常情绪状态和情绪复杂性、情绪调节方式上的差异态势。结果发现,不同心理弹性大学生:(1)在日常情绪状态上存在差异。高心理弹性组积极情绪的总分、强度和频率都显著高于低弹性组;高心理弹性组的积极情绪在日常情绪构成中所占的比重显著大于中、低弹性组。(2)在情绪复杂性的4个维度有不一致的表现。高心理弹性组拥有更高的积极情绪细腻度,3组在其他维度上没有发现差异。(3)积极情绪调节中,高心理弹性组多采用宣泄而少用抑制策略;消极情绪调节中,低心理弹性组多采用认知重视调节。这提示,积极情绪是与个体适应发展密切相关的内部因素,也是促进心理弹性发展的重要资源,个体对积极情绪的体验和觉察对心理弹性有重要影响。针对情绪觉察与调节的指导训练有望提升个体心理弹性。     

小学生调节聚焦对生活满意度的影响:压力应对方式的中介作用

采用调节聚焦问卷、压力应对方式问卷和生活满意度问卷对北京市五所学校1174名小学生进行调查, 考察调节聚焦对小学生压力应对方式、生活满意度的影响, 并检验应对方式在调节聚焦和生活满意度之间的中介作用。结果发现:(1)促进定向对小学生生活满意度有显著正向预测作用, 预防定向对生活满意度有显著负向预测作用;(2)积极应对和促进定向更相关, 消极应对和预防定向更相关;(3)积极应对在促进定向和生活满意度之间起着完全中介的作用, 积极应对、消极应对均在预防定向和生活满意度之间起着部分中介的作用。