基于IPO模型的团队多样性-冲突-绩效权变模型的元分析

本文建立基于IPO模型的团队多样性-冲突-绩效的权变模型。通过对国内外的112篇实证文章（n=9263）进行元分析,本文定量地梳理近年来团队多样性-团队冲突-团队绩效之间关系的研究文献,并重点考察团队冲突与团队绩效之间的调节变量。元分析结果发现：团队深层多样性是引起团队冲突的重要因素,表层多样性并不会显著增加团队冲突;与美国的研究不同,中国情境下任务冲突将显著降低团队绩效;被试类型、回收率、团队规模和团队冲突的不对称感知等变量调节团队冲突与团队绩效之间的关系。     

从合法救济到暴力冲突:宗教冲突中的人权保障透视——基于清中后期花寺门宦与哲合忍耶门宦宗教冲突的分析

清朝中后期,河湟地区伊斯兰教内部纷争不断.受当时社会历史条件的限制,在对这些宗教冲突进行解决的过程中,清政府缺乏基本的人权保障理念,没有充分体现出对基本人权的尊重.以史为鉴,从人权的视角对花寺门宦和哲合忍耶门宦之间的宗教冲突进行分析,对于当前保障少数民族的基本人权及民族团结、社会安定具有非常重要的意义.     

公共政策过程中的邻避冲突及其治理

基于文献研究和规范分析,对邻避设施、邻避情结、邻避冲突等关键概念进行本土化界定,认为邻避设施的负外部性影响及其成本收益分配不均衡以及现代公民意识成长是造成邻避冲突日益频发的关键原因;加强设施负外部性影响治理、优化公共政策制定、建立设施设址的利益激励机制和信息公开与协作交流机制、加强城市功能区规划等,是有效治理邻避冲突的必然路径.     

人与人相处的四道桥梁

说起人与人之间的相处,要想彼此之间相处得愉快,减少摩擦和冲突,最好要搭起四道桥梁。第一道桥梁是:见面三句话。中国人说,见面三分情。大家有缘相见,为了表达我们的友善,诸如你好、今天很好、今天天气很好,或是你来了、你辛苦了、请坐等赞美的语言,像香水,一滴能使四周弥漫迷人的香气。第二道桥梁是:相逢要微笑。不论是故旧或新交,一张有表情、有笑容的脸孔,使人如沐春风,彼此心无城府地笑谈人间事。一个肌肉紧绷的人,就像一朵失去颜色和香味的花,得不到别人赞赏的眼光。第三道桥梁是:生气慢半拍。如果感觉自己如愤怒的火山即     

底线是最重要的

你问当下中国缺什么,我看最缺底线。这很可怕。一个人,没了底线,就什么都敢干;一个社会,没了底线,就什么都会发生。比方说,腐败变质的食品,也敢卖;还没咽气的病人,也敢埋;自己喝得五迷三道,那车也敢开;明明里面住着人,那房也敢拆。还有共和国脊梁这样的桂冠,也敢戴,全不管那奖多么野鸡,多么山寨。于是冲突迭起,于是舆论哗然。不是当惊世界殊,是世界当惊殊——怎么会有这种事?怎么会这样?     

父母冲突损害青少年学业成绩:努力控制与课堂参与的中介作用

本研究采取方便取样法从山东省济宁市两所公立初中抽取815名学生作为被试,填写父母冲突特征量表、努力控制分量表和课堂参与量表,并以语文、数学和英语三门课程的期末考试成绩作为学业成绩的指标,考察父母冲突对青少年学业成绩的影响机制,特别是青少年努力控制和课堂参与的中介作用。结果显示：（1）父母冲突对青少年的学业成绩存在直接负向预测;（2）父母冲突通过损害青少年的努力控制而间接负向预测其学业成绩;（3）父母冲突通过依次损害青少年的努力控制能力和课堂参与而间接负向预测其学业成绩。本研究不仅启发教育工作者重视青少年学业不良的家庭风险因素,而且启发父母有意识地减少冲突,为孩子自控能力乃至学业发展创造良好的家庭环境。     

社会面子意识、冲突处理策略与人际关系满意度

以大学生为对象,采取整群取样的方式,研究了大学生社会面子意识、冲突处理策略与人际关系满意度之间的关系。结果,大学生社会面子意识与人际关系满意度呈显著负相关,社会面子意识与协作策略呈显著负相关,协作式冲突处理策略与人际关系满意度呈显著正相关; 协作型冲突处理策略能正向预测大学生人际关系满意度,社会面子意识负向预测人际关系满意度; 低社会面子意识大学生在协作策略上的得分显著高于高争面子意识、高护面子意识和高社会面子意识大学生。     

青少年同伴冲突解决策略新进展

本文通过回溯近20年来国内外有关青少年同伴冲突的研究,在总结其在冲突解决策略的划分类型、影响因素及其理论、实证研究等各方面研究成果的同时,也指出了在研究方法及测量工具上的不足;并对未来同伴冲突解决策略的研究做出了展望。     

人际冲突应对中的情绪调节机制

本从情绪调节的四个基本过程出发,分析了在人际冲突应对过程中,情绪调节对个体应付人际冲突影响的机制。对人际冲突应对技能训练中,从情绪调节的角度进行系统地训练提出一些建议。     

科学与宗教是冲突的还是调和的？——兼论对它们分界的思考

科学与宗教是人类文化上的两朵奇葩。它们之间的冲突达到了何种程度?同时,它们之间的调和达到了何种程度?人们对它们分界的公认意味着什么呢?是要求它们彼此不互相信任呢,还是要求它们共有一个公平一致的空间?如何才能最好地解决使它们产生分歧的大量问题?解决这些问题要通过什么样的不同途径?科学与宗教是否存在一些能够获得协调一致的意见呢?(这些一致的意见可以从他们广阔的哲学共通性上获得力量而又不破坏其根本的不同)。当然,科学与宗教产生分歧的很多问题主要涉及到被称之为有科学思想的怀疑论者和人文主义者。简单地说,有科学思想的…