任务难度对前瞻记忆TAP效应影响的研究

前瞻记忆中的TAP效应是指,当进行中任务和前瞻任务加工类型一致时,前瞻记忆成绩要好于两者工类型不一致时.该研究采用双重任务范式,以大学生为被试,探讨了进行中任务难度对前瞻记忆TAP效应的影响,以揭示注意资源在TAP效应产生中的关键作用.结果表明:当进行中任务难度较低时,没有出现TAP效应,即进行中任务和前瞻任务的加工类型是否一致不会对前瞻记忆成绩产生显著影响;当进行中任务难度较高时,TAP效应部分出现.进一步说,当进行中任务加工类型为语义型时,语义型的前瞻任务成绩要显著好于结构型的前瞻任务成绩;而当进行中任务加工类型为结构型时,前瞻任务的加工类型没有对前瞻记忆成绩产生显著影响.     

非良基集合的外延公理

近年来,由于非良基集合在人工智能、认知科学及哲学等领域都有很重要的应用,它的研究越来越受到人们的关注。判断两个对象的同一性是集合论中最基本的问题,然而,与良基集合不同的是,非良基集合难以找到其最基本的组成成分,这样通常的外延公理就无法判断两个非良基集合（例如x={x}和y={y}）相等。为了找到判断两个非良基集合相等的标准,我们必须强化通常的外延公理。利用Aczel四种非良基公理（AFA,SAFA,FAFA和BAFA）,我们推出了四种判断两个非良基集合相等的标准,并且举例说明对于给定的两个非良基集合,如何判断它们相等,从而解决“循环集合”相等的问题。此外,笔者进一步论证判断这四种非良基集合相等的标准是通常外延公理的扩张,而不是替代。为此,本文首先给出了集合和图的一些基本定义和结果;其次讨论了由四种非良基公理AFA,SAFA,FAFA和BAFA分别确定的四种集合全域A,S,F和B;最后,讨论了外延公理的扩张。     

内源性注意和外源性注意的ERP研究

内源性注意和外源性注意反映注意指向与集中的自上而下和自下而上的加工。大量事件相关电位的ERP研究考察了内源性注意和外源性注意的神经活动机制。内源性注意诱发了早期N1成分和晚期P300成分,是否诱发P1成分的研究结果不尽一致;外源性注意加强了N1成分、P1成分以及P300成分。研究还表明内源性注意和外源性注意是两种独立的注意系统,以不同的方式影响着脑内的信息加工     

漫谈人类记忆的研究

记忆是人脑对经验过事物的识记、保持、再现或再认,它是进行思维、想象等高级心理活动的基础。1885年,自德国心理学家Ebbinghaus发表了第一篇记忆的实证研究报告并提出了著名的遗忘曲线以来,记忆一直都是心理学的主要研究议题。1932年,英国心理学家Bartlett采用具有现实意义的实验     

思维的弱点

人类依赖于功能强大而方式独有的“思维”成为万物的灵长。但是，人类的思维也有弱点。 在美国举办的一次大型科学展览会上，一名高中生的方案获得了一等奖。他力劝人们签署一份要求严格控制或完全销毁“氢氧化物”的文件，理由非常充分：一是因为这种物质会造成流汗过多和呕吐；二是因为它是酸雨的主要成分；[第一段]     

跨通路识别汉字形音的偏差相关成分研究

采用提高非注意纯度的“跨通路延迟反应”实验范式,研究汉字形音识别的跨通路注意事件相关电位（ＥＲＰ）,以偏差刺激ＥＲＰ减去标准刺激ＥＲＰ的早期偏差相关负波（ＤＲＮ１）为主要分析对象。以１５名正常青年为被试。结果发现：无论注意与否及何种刺激,听觉Ｎ１最大峰均位于额中央部,而视觉Ｎ１最大峰位于两侧枕部与颠后部,具有明显的通路差异性。在本实验条件下,听觉与视觉通路的ＤＲＮ１与失匹配负波（ＭＭＮ）在许多性质上相似,反映着对汉字形音识别的自动加工。根据波幅及其头皮分布特点,注意条件下的Ｎ３５０很可能是Ｎ２００与Ｎ４００的重叠,并主要表现出Ｎ４００的特点;而非注意条件下的Ｎ３５０则可能是Ｎ２００。Ｎ３５０的属性因条件而异,表明ＥＲＰ成分反映的大脑加工机制具有可塑性。     

类型逻辑语法竖线算子的推广

逻辑和自然语言是两个不同的符号系统:逻辑抽象严格,自然语言生动丰富;逻辑和自然语言是密切相关的,逻辑的精确化特性对分析自然语言的句法语义问题来说具有方法论的作用。在这个视角下出现了下述研究模式:(1)基于自然语言自身的句法构造来考察自然语言的语义问题;(2)用基本属于逻辑的方式来表现自然语言的语义规律。如对汉语句所有人是会死的,第二种模式对此抽象成逻辑公式(H→D),而第一种模式则基于该汉语句的句法生成,并行推演出其语义表达所有(人,会死的)。本栏目三篇文章前两篇属于第一种模式,第三篇是第二种模式。     

进行中任务加工类型对前瞻记忆TAP效应的影响

该研究采用基于双重任务的实验研究范式,采用双字词作为实验材料,考察了知觉和语义两种进行中任务加工类型对前瞻记忆TAP效应的影响。结果发现：进行中任务加工类型对前瞻记忆绩效的TAP效应有显著影响。当进行中任务为知觉加工时,前瞻记忆任务的绩效存在显著的TAP效应;当进行中任务为语义加工时,前瞻记忆任务绩效的TAP效应没有出现。     

哪里的天空在下雨？

对于句子“（天）正在下雨”中是否存在着John Perry所称的“未述成分”,以表明下雨地点的这一问题,当代语言哲学各家给出了不同的解答。本文着重分析Stanley反对“未述成分”的两个论证,即“约束论证”和“强生成论证”,试图反驳Stanley的观点。进而表明在言语交流中,“（天）正在下雨”这一语句确实存在着没有明白说出的构成成分,说话者通过运用语用规则来“填充”这一成分。最后,借助Lewis的框架,作者刻画了“未述成分”是如何由语用规则衍生并且限制的。