职业倦怠评价标准研究评述

随着生活节奏的加快,就业压力的增大,职业倦怠早已成为人们关注的热点。文章在评述几种职业倦怠评价标准之后对其研究的不足和今后的发展方向提出了自己的观点。     

中外两种推理理论的实验比较研究

通过两个实验对中国学者提出的“推理题与推理者的推理知识双重结构模型”和Evans提出的“双重加工理论”进行了实验比较研究。实验一通过两种评定方法对相应性质命题进行评定后所得实验结果表明Evans等(1983)有关“信念效应”研究中的“结论可信性”变量可以视为与胡竹菁等(1996)实验中的“内容正确性”变量是同一性质的变量; 实验二根据“形式正确性”和“内容正确性”两个自变量设计的推理实验结果与Evans等(1983)的研究结果基本一致; 但增加“内容熟悉性”这一自变量设计的推理实验结果表明“推理题与推理者的推理知识双重结构模型”比Evans提出的“双重加工理论”能更好地解释推理者对性质三段论的推理结果。     

受司法保护的公共利益界定标准及完善——基于环境民事公益诉讼判决的分析

是否具有受司法保护的公共利益,是环境民事公益诉讼制度的核心问题之一。对于公共利益的判定,对应于"实质法治——形式法治"的二元逻辑,学者建构了实质标准和形式标准。尽管这两种标准具有互补的功能,但缺乏一定的技术操作性。在司法实践中,实际损害标准成为司法审查有无公共利益的门槛,而利益关联群体的不确定性标准和潜在损害标准构成了认定有无应受损害保护的公共利益的核心要素。为了进一步优化公共利益判定的技术标准,本文提出公共性和利益内涵范围的二阶构造,并引入实现基本生存需求、满足后世发展需要等功能的环境利益内涵。     

肠易激综合征：罗马III标准与我国共识意见解读

肠易激综合征在我国的发病率逐年升高,2003年我国制定的IBS的共识意见已不适用,因此2007年我国肠易激综合征共识意见进行了重新修订,称为长沙共识意见。长沙共识意见借鉴了国际公认的罗马III标准,在IBS的诊断所需的时间,IBS的亚型分型等方面做了较大的修订。并强调了随诊在IBS诊断中的重要性。长沙共识意见同时指出罗马III标准是基于西方国家的研究资料制定的,并不完全适用于我国。我国在IBS的诊断中应结合国人的发病特点进行诊断。长沙共识意见在IBS的治疗方面就我国现状提出了治疗流程。     

中西方心理健康标准的比较与整合

心理健康标准是心理健康研究中的重要理论问题。比较中西方心理健康标准,在研究恩路、自我观念、人格观念等方面存在差异,在重视人际关系的和谐、重视对自我和现实的认识、重视对人生意义的探索等方面有相似之处。整合中西方心理健康标准应重视探讨社会群体的心理健康标准;引导青少年树立正确的自我观念;塑造具有独立性与创造性的现代社会人格。     

功能性消化不良

功能性消化不良（FD）是临床上常见的症候群,其发病机制可能与胃及十二指肠的高敏感、胃肠运动障碍、幽门螺杆菌（H．pylori）感染、精神心理因素等有关。症状为反复发作的上腹部不适、疼痛、早饱、腹胀等。目前FD的诊断以罗马Ⅲ为标准,即无可以解释症状的器质性疾病的证据（包括内镜）,诊断前症状至少出现6个月,近3个月症状符合以下1点或1点以上：餐后饱胀不适、早饱、上腹痛、上腹烧灼感。治疗以去除诱因及对症治疗为主,包括避免劳累及精神紧张,应用抑酸药、促胃肠动力药、根除H．pylori、西甲硅油乳剂、抗抑郁及中药等。     

知情同意:困难和出路

自<纽伦堡法典>提出"人类受试者的自愿同意是绝对必要的"以来,经过四十多年的发展,知情同意已经成为生命伦理学的一个核心概念和标准.它被视为保护病人和受试者的有效武器.然而,伴随着知情同意原则在实践中的贯彻和普及,对于其难以操作和执行的抱怨也日趋频繁;同时,在理论上,生命伦理学界开始对知情同意所具有的理论基础是否具有普适性也提出了质疑,有人甚至大胆提出不需要知情同意原则的观点.     

明清宁式床——艺术与科技造物的融合

宁波地区是明清时期中国传统家具的制作中心之一.宁式家具集雕刻、镶嵌、漆作、书画于一体,形成了自己独特的装饰风格,极具地方特色.明清宁式床的选材、加工、成形到日常使用的一系列过程中都渗透了艺术与科技造物的融合.宁式床中美的实用性和科学的和谐性的结合是明清文化背景下的产物.     

试论政治哲学的价值意蕴

政治哲学是对政治社会最深层本质和规律的提炼与把握,并从哲学世界观的高度为人们认识和反思政治社会的正当性提供价值评判标准和方法基础,是政治理论体系的最高发展.其基本的学理范畴则体现为对作为政治社会本质的最高层面的价值判断和意义的研究,体现为对现实政治社会正当性的理性批判与价值建构,并由此显现政治哲学的独特功效.     

中国人格心理学发展路径的哲学思考

金文以现实困境为切入点,从科学哲学的角度,对中国人格心理学的发展路径进行了反思.第一,对中国现代人格心理学的现实状态进行了剖析.第二,以Mind和Mentality的区别破解了西化与本土的争论.第三,分析了中国人格心理学现实困境的两大根源:文化的错位和文化的缺位.第四,以文化排异性困境和文化缺位性困境为标准,从科学哲学层面反思、区隔和辨析了中国人格心理学的两种独立路径,即知识论层面的表层反思和方法论层面的深层反思,前者以本土化与方法论的拿来主义为主要特征,后者以本土与方法论的独立为主要特征.通过分析两种独立路径对文化排异性困境和文化缺位性困境破解程度的优劣而得出结论:只有探索和建立坚实而有效的本土方法论,才会有中国本土人格心理学构建和发展的康庄之路.