突出特色 夯实基础——2008年元旦献辞

“风雨送春归，飞雪迎春到”，当我们回顾2005年起步的时候，又迎来本刊历程中的第四个新的一年。     

《医学与哲学》人文社会医学版2008年主要选题计划

医疗保险与临床决策：保险公司、病人与医生的不同视角与临床决策；诊疗决策最优化与个体化：决策最优化与病人的选择；当前临床决策最优化的困难与现实；决策中如何应对医疗风险？告知病人医疗风险的策略；医疗风险与医生自我保护；决策中如何考虑医疗纠纷的防范？[第一段]     

教牧自省的几个不等号

教牧≠圣人我们在蒙恩得救的地位上是圣洁的,但在生活经历中我们是在走向成圣的路上。从这个意义上讲,教牧不能与圣人画等号。教牧是凡人,是常人,是普通人,是有限的人,是有犯罪倾向的人,需要自省,需要监督,需要约束。有时候把教牧人员不当普通人看,其实这并不是对教牧的赞美与高看,而是常常给他们带来伤害。自大、自义、狂妄、伪装、谎言、假冒、往往就会因此滋生。耶稣批评最严厉     

青海:扎实做好全省宗教领域疫情防控工作北大核心

面对当前严峻的疫情防控形势,青海省民宗委党组高度重视,多次召开专题会议,深入贯彻落实党中央、国务院和省委、省政府关于疫情防控工作的决策部署,全面部署宗教领域疫情防控工作,指导和督导各地宗教工作部门、宗教团体、宗教活动场所压紧压实防控责任,落实落细各项防控措施,全力做好全省宗教领域疫情防控工作,牢牢守住宗教活动场所不发生聚集性疫情的底线。     

临床决策中患者及其家属的地位与作用

医生、医院每天都在为患者做临床决策.而在各个决策中患者与家属应该处于什么地位的问题早有争论.除了疾病外患者性别、年龄、家庭、经济、社会地位的个体差异决定了医生决策的不同.患者要真正参与.就必须真正全面知情.关于患者参与多少的问题要因人而异,可能只是提出意愿,可能提出耗资的底线,可能权衡费效比,可能以生活质量为唯一原则.总之,临床决策中患者及其家属的地位因人而异.     

非精神病凶杀者在博彩测验上的决策特征

探究非精神病凶杀者在博彩测验上的决策特征,对26名凶杀组被试和43名对照组被试实施博彩测验,发现(C+D)-(A+B)在5个试验区间差异无统计学意义,而(A+C)-(B+D)在5个试验区间存差异有统计学意义.两组被试在A卡片选择上差异有统计学意义,在B、C、D卡片选择上差异无统计学意义.凶杀组在博彩测验上采用了比对照组更多冒险的决策,但是总体上无意识地选择了损失较少的卡片.     

大学生职业决策自我效能感的元分析

本文以近15年发表的、使用职业决策自我效能感量表作为工具的58篇文献、26501个独立样本作为研究对象,对性别、年级、生源地等因素的不同水平在职业决策自我效能感上的差异,及该指标与部分社会心理学、生涯研究变量的相关关系进行元分析。结果表明,男女生之间、大一与大二学生之间、大三与大四学生之间、农村与城镇生源之间,存在显著差异;降低焦虑感、提高自尊水平、建立良好社会支持环境,均有助于提高职业决策自我效能感水平。     

阿奎那自然法的现代争论

20世纪西方自然法理论有所复兴。二战后西蒙(Yves Simon)的《自然法的传统》、马里旦(Jacques Maritain)的《人和国家》代表着第一次高潮,第二次则以"新自然法理论"学派为代表,代表作有格里塞(Germain Grisez)《节育与自然法》和菲尼斯(John Finnis)《自然法与自然权利》①,引起了许多相关的讨论,涌现出一大批名家,其中不少人有天主教背景。20世纪60年代,马里旦和新托马斯主义者对阿奎那自然法的阐发引来分析哲学家尼尔森的批判,而尼尔森又遭到反驳,在讨论的过程中,跟阿奎那自然法观念有关的一些问题逐渐得到澄清和深入思考。本文首先介绍阿奎那本人的自然法理论,其次介绍马里旦对它的解释,然后介绍尼尔森对马里旦的批评以及波尔克对尼尔森的反驳。这些批评有助于我们理解一直存在于关于自然法的思考和争论中的深层次问题。     

跨期决策是基于选项还是基于维度?

跨期决策有许多不同的理论模型,按其所指信息加工过程,可以分成基于选项的和基于维度的两类决策模型。前者认为各跨期选项被独立赋予一个主观价值,主观价值最大的选项被选择;而后者则认为选项是基于维度被比较的,比较中占优势的选项被选择。本文从行为结果、过程数据和对基于选项模型基本假设的质疑等角度综述了近来支持基于维度模型的证据;并提出未来需要进一步应用认知行为实验和眼动追踪技术对两类模型进行过程研究、在基于维度模型的指导下进行f MRI研究,以及加强损失领域的跨期决策研究以完善跨期决策模型。     

负折扣现象:跨期决策中的自我-他人决策差异

负折扣现象作为一种违背时间折扣假定的现象越来越多地引起研究者关注。本文通过两种指标考察了为自己决策和为他人决策在负折扣现象上的差异。实验1运用二择一选择范式考察人们在为自己决策和为他人决策时对于何时发生负性事件的时间偏好。结果发现,相比较于为他人决策,为自己决策时被试更倾向于选择早些发生负性事件,即更容易产生负折扣现象。实验2运用测量时间折扣率的经典范式考察了人们在为自己决策和为他人决策时的时间折扣率。结果发现,为自己决策时比为他人决策时的时间折扣率更小,更容易出现负折扣率。总体结果表明,为自己决策比为他人决策更容易出现负折扣现象。从情绪卷入的角度看,我们推测,为自己决策时由于更多的预期负性情绪卷入,从而导致更容易产生负折扣现象。