菩提一叶

色即是空空即是色看得破而放不下(上联) 善有善报恶有恶果讲得好而做不来(下联) 这是我过去读过的一幅对联,回忆起来仍深有所感。 一个人经过挫折、遭遇失败、看破一些世事、明白一些道理,不算太难。但若能心甘情愿地放下一个“我”字,却真不容易！ 弄懂具体的事理,需要聪明,从根本上觉悟,那是智慧！ 前些时我似乎明白了自己“耳不顺”的由来,可是单靠在待人处事时克制自己,并不能解决问题。“愚者自知愚,彼即是智人”,这固然真实不虚,不过这“自知”必须是针对全部的“我”。“我”还要认真在生活中修行,才能得到真智慧。     

数量让位价值：5～10岁儿童公平分配发展的“此消彼长”

操纵资源价值与数量的比例关系，形成互不影响的数量平等与价值平等，考察5～10岁儿童在不同卷入情境中公平分配发展的特点。结果发现：（1）6岁以后儿童公平分配发展存在数量平等“消”和价值平等“长”的特点；（2）与第一方卷入情境相比，在第三方卷入情境中9～10岁儿童公平行为发展存在差异，而公平认知不受卷入情境影响；（3）儿童公平认知发展能正向指导公平行为表现，但会受卷入情境、年龄和性别影响。     

梅兰芳表演美学精髓的当代阐释及价值

梅兰芳的“表情”并不局限于“面部”,而是“具身”性的。所谓“具身表情”也即戏曲演员处处以“有声皆歌、无动不舞”的身体纯净姿式来“表情”,它是以唱、念、做、打(舞),口、手、眼、身、步等极其繁难艰奥的“四功五法”童子功为根基所建构的身体“姿式化”的审美符号系统。梅兰芳的表演处处要显得美又不费力，就必然涉及戏曲演员“新的存在”的本体论问题：“在”即“异在”。“在”之作为出离遮蔽，作为“展开状态”,正是通过“特定变异”而扬弃自身，即以非对象性的“异在”而“在”。这个“异在”正是梅兰芳所获得的“新的存在”之独属于艺术家的“存在感”。这种独异于人的艺术家的“存在感”使原本日常的“梅畹华”生成为“尚不是的……”,由此开启了梅兰芳“在”即“异在”的独绝审美在场视域。正是奠基于具身表情所凸显的“在”即“异在”性，对梅兰芳表演艺术最根本的知觉视域因而就是借助“观众的想象力”可心观直透的作为非对象性、非实体化“纯粹的创造物”的意象世界。正是借助建立在具身性童子功基础上的“反复出现的原则”——“前置表达”这个“演员的秘密”,梅兰芳的表演处处让观众目(耳)不暇接地知觉到具身意象的生成性、流动性和重叠性。     

禅定漫谈四 禅定三大法系

讲了佛法禅定三大系之后,有人希望详细介绍一下三大法系的内容。我想首先简要介绍一下如来禅法系的内容。下列两表可以图示如来禅定法系的大体分类及基本内容(见表一、二)。 如两表所列,如来禅有四大类,即:一、有漏禅——世间根本味禅 二。     

中国社会科学院唐晓峰：当前制约中国基督教良性发展的主要问题

中国社会观察网载唐晓峰《2008年度中国基督教现状》一文，文章认为，对于中国基督徒的数量问题，海内外各机构所提供各不相同的一些数据，其猜测成分多于科学统计，并不足为信。他认为，中国基督徒人数问题的统计学意义要远远大于其学术意义及社会意义。某些打着“宗教人权”旗号的国际势力热炒这一数字，     

何以安身?——从工夫视角看王艮安身论的确立

王艮何以必言安身工夫，并围绕安身来诠释《大学》“八条目”之工夫次第?学界多将王艮所论“身”理解为身体本体，并以“身本”观念界定其思想。本文认为，王艮的本末一贯之身并非指本体而言，而是实践意义的理学工夫语，表达由工夫理解并实现本真生命的方式。安身论则是他在生活世界中实践修身工夫的体悟结果，并通过诠释《大学》来表达。是故，有必要将王艮思想还原到工夫实践-生命存在-经典诠释等多种维度和张力之中，一以贯之地呈现其理论和实践的互动过程。王艮的个案研究不但彰显了修身工夫的丰富内涵，展现了阳明学发展的内在逻辑，对于发掘中国哲学中工夫实践与经典诠释的关系也有着特殊意义。     

荀子“礼者，养也”的多层意蕴及其不同效应

作为对礼的最具概括性的表达，荀子的“礼者，养也”命题有着多层面的意蕴。在对人的普遍之养的形式之义之后，其实质意涵在于对不同身份之人的差序有别之养。其内容包括形身之养与灵性之养两个维度。养有所别的极致体现是尊君之养，即以礼彰显王者的至上地位与至尊之威。荀子试图通过激发王者对人生至境的追求，以其德与能求得天下安定，实现王者的内在欲求与万民福祉的双赢统一。这一思想与儒家的其他理路一起，促进了华夏民族特有的“圣王情结”的形成，最终对中国历史与传统政治文化产生了深远的影响。     

取天地之美以养其身——董仲舒君子“中和”治身观念的天道逻辑与运作机制

董仲舒吸收了上古方术、黄老道家学派的思想，对先秦儒家的治身学说做了系统化的理论构建与逻辑演绎，把“中和”之道视为治身的根本法则，突破了先秦儒家抽象化、境界化的“中和”观念，在天道宇宙图式中搭配阴阳、四时、五行元素，勾勒出动态、立体、有序的“中和”运行原理，为君子治身找到了可靠的理论依据与坚实的信念本体。董仲舒把食、色两大本能欲求从道德领域上升至天道高度，以“中和”为人的两性结合与饮食节律确立行为准则。其中，养气是治身的关键，董仲舒强调以“内充”“自渐”的方法养人之和气。但是，天赋予人的生命潜能是有限度的，一旦超出天所设定的范围，就会对个体生命造成非自然损耗，人能否自觉顺应“中和”之道治理身体，将决定其寿命的得失长短。不同于孔子的命定论，董仲舒主张在天道法则与个体成长需求之间保持一种合理张力，肯定了人之为人的主体性与能动性。     

以身证道 光耀千秋

《天风》今年第7期发表了李亚丁同工题为“主耶稣的12门徒”一文。内中提到12门徒中,以身殉道者达10人之多。一位同道写信给我说:“读了这篇文章之后,很想不通,为何他们大都遭到这样不良的结局?我想是不荣耀主嘛!为什么主不救他们脱离凶恶、荣神益人呢?”有些传道人,也说有信徒向他们提此问题。     

心智具身性与行动的心智特征

与其经验内容概念论相并行,麦克道尔的行动概念论认为,意向行动亦如感性经验一样,是概念能力的实施。德莱福斯基于对具身应对的独特理解对行动概念论提出质疑。其理由可以归纳为三个方面:第一,具身应对不具有意向;第二,具身应对是无心的;第三,应对中不包含对事实的知觉。本文将逐一考察并反驳这三个理由。我们将看到,以上诸种质疑都不足以否定应对的心智或概念特征。而德莱福斯之所以不能看到应对的心智特征,原因在于他没有看到心智的具身性。