传统伦理向当代转换的可能性

当代伦理道德重构必然涉及传统伦理资源的开发与运用.开发、运用传统伦理资源,所涉及的一个前提性问题是传统伦理资源向当代有效转换如何可能?对这一前提问题的求证,既涉及到重新审查传统伦理的视域范围,也涉及到对传统伦理的实质构成内容、本质规定和价值导向的重新确认,更涉及到传统伦理资源向当代转换的原则确立与方法探讨.此三者,构成本文讨论的基本内容,并企图通过这种讨论,为传统伦理资源的当代转换提供认知视域、价值原则和宏观操作方法.     

QALYs 的伦理意蕴和道德难题

QALYs是一种重要的评价生命质量的方法,具有深厚的伦理意蕴,它超越了生命神圣论和生命质量论的理论缺陷,是有利原则、不伤害原则和公正原则的具体化.但是,QALYs也面临诸多道德难题,其生命质量数量化的合道德性一直遭到质疑,它也难以化解有利原则与尊重自主原则、公正原则的冲突.     

财富追求正当性的发展伦理原则探析

肯定财富追求的正当性具有历史理论渊源.发展伦理学普遍原则为现代人类财富困境提供道德支撑,为规范人们的物质财富行为提供价值判断标准和伦理评价准则.发展伦理人道原则是财富追求正当性的道德立论来源,发展伦理的责任原则具有财富追求正当性的道德规范和约束功能.发展伦理的和谐原则为财富追求正当性提供价值终极目的.     

第四届中国清真食品穆斯林用品企业评选活动启动北大核心CSSCISSCI

【本刊讯】（记者敏俊卿）第四届中国清真食品穆斯林用品企业评选活动于7月15日在北京正式启动。据评选活动组委会副主任兼秘书长、中国民族报社副社长杨连福介绍,中国清真食品穆斯林用品企业评选活动是中国一阿拉伯国家博览会的重要组成部分,已经成功举办三届。本届评选活动将秉承“金杯银杯不如老百姓的口碑”的组织理念,坚持“大众推荐、大众评选,安全诚信、取信于民,法律监督、群众监督”的公益性、服务性、公开性原则。不收取报名费、评选费,不委托任何单位、个人收取费用。活动设立“中国清真产业经济发展领军人物奖”、“中国杰出穆斯林企业家奖”、“中国清真食品穆斯林用品优秀企业奖”、“中国清真品牌大众t：／碑奖”、“中阿友谊奖”5个奖项。     

波特模式的实践启示与反思——行为伦理决定模式中道德推理的理论与实践分析

波特模式目前已发展成为一个道德困境中行为伦理决定的道德正当性的分析模式,波特模式的分析包括境遇定义、价值、原则、忠诚四个板块,其分析拟确保行为决策与行动抉择都奠基于理性的伦理分析.在实际生活中,我们也可以把波特模式的运用看作是一种社会伦理方面的练习,它试图让人们在伦理分析的练习中养成一种价值自觉,以引导人们在实践中自觉地在合理的伦理原则的指导下实施自己的行动方案.波特模式主要应用于传媒伦理领域,在公共关系领域及相关的职业分析中也多有应用.     

关于社会主义公正原则的几个问题

公正原则既是社会主义社会的一个重要的价值导向和指导原则,也是道德建设的一个十分重要的原则。从伦理道德方面考察,在社会主义的众多道德原则中,又有着不同层次的关系。弄清社会主义总的价值导向和社会主义道德原则的区别和联系,不论在理论上还是在实践上都有重要的意义。     

论人本道德规范系统

从人本道德原则出发,一方面可以引衍出对个人的系列规范,另一方面可以引衍出对社会的系列规范,而这两个方面的规范之总和,就构成了人本道德规范系统.人本道德规范系统是一个开放的系统,除了从人本道德原则引衍各种更具体的道德规范以外,也以人本道德原则为标准,从各种既有道德规范系统中吸纳合理的成分来充实自己.     

道德他律:我的道德重建的社会政治前提

在我的道德处于社会性解构之道德境遇中,道德他律是社会道德重建的基本方式。道德他律的存在主体是国家,实践主体是政府。政府要担当起道德他律的社会重任,其前提是政府要成为道德的政府并获得其道德的道德形象和引导力量。这要求政府必须建立在普遍人道、平等、公正的政治原则和政府道德优先的道德原则的基础上,严格遵循权力分散、制约、均衡的权力分配原则和小政府大服务的实践原则。     

解决集合论悖论的模态方法研究

ZFC集合论等经典的集合论悖论解决方案,一般是通过限制康托尔不受限概括原则中的给定性质的“任意性”来解悖的。但是弗莱茨等人认为,除了这一路径外,还可以通过限制元素满足给定性质的方式的“任意性”来解决集合论悖论,并建议利用模态算子刻画元素满足给定性质的“特殊方式”。弗莱茨等人给出的这种模态解悖方法本质上是一种修正康托尔不受限概括原则的新方法。     

“矫正正义”还是“公平正义”

自由主义内部左右派之间,在有关“再分配”的实践合法性这一问题上,并非如通常意见所认为的那般水火不容。事实上,以诺齐克为代表的自由至上主义者与以罗尔斯为代表的平等的自由主义者,可以分别从各自不同的理论预设达成对“再分配”在实践领域的某种一致。问题在于,这种一致性仅仅是一种貌合神离的一致,其背后隐藏的是有关自我观念的本体论分歧。本文以诺齐克作为立论根基的自然权利学说,重构罗尔斯的契约论架构,以揭示这一本体论分歧,并且表明,争论双方均无法完成从本体论到实践哲学的完整证成,这是由他们共同使用的主体性论证模式决定的。若想克服自由主义在分配正义问题上的理论困境,有必要寻求一种非主体性的论证模式。