"天理"、"人欲"小议

长期以来 ,学界多以基本欲求与非基本欲求来界定天理、人欲。这种界定 ,与不平等的封建等级制的基本精神不符合 ,也与儒家所向往的理想社会的蓝图以及儒家对生活的态度不符合。本文认为 ,理学家们所讲的天理 ,系指符合封建道德准则和自己等级地位的欲求 ,而与天理对立的人欲 ,则是指违背封建道德准则、超过自己等级地位的非分欲求。     

故事中的哲理

清朝乾隆嘉庆年间,有一位西洋人,长期居住中国。时间久了,衣服也破了,但却无处制作新衣．十分苦恼。没有办法,只得找到一个中国裁缝,问他能不能做西服？裁缝回答：“只要有样式,就可以做。”于是西洋人就拿了一套西服,让他照着样子去做。     

“度人”思想与道教笔记小说

神仙思想是道教的核心信仰,追求长生成仙是道教徒的终极目标。在道教产生之前,神仙思想就已经非常流行。道教产生后,这种追求“自度”的神仙思想发展成为一种更为精致的、对成仙充满自信的“自力本愿”的神仙思想。作为一种旨在济世救民的宗教,为扩大宗教影响,于是,“他力本愿”,度人成仙的神仙思想开始流行起来。①六朝时期,宣扬“仙道贵生,无量度人”思想的灵宝派兴起后,度人成仙思想在道教传播中的影响日益扩大。针对只重视个人修炼成仙思想的局限性,灵宝派指出:“圣人传授经教,教于世人,使未闻者闻,未知者知,欲以此法桥,普度一切人也。…     

韵律特征对句法结构歧义解歧作用的实验研究

本研究通过对不同类型歧义句的语义理解实验并结合声学参数测量分析研究了韵律特征对不同类型歧义句的解歧作用,同时对韵律特征消解层次切分歧义的机制问题进行了深入探讨。实验结果表明,韵律对不同类型歧义句解歧效果不一。对层次切分歧义句的深入研究表明,歧义音节的前后停顿时长是消解层次切分歧义的最主要的手段。     

计算机模拟:一种探索心理机制的现代方法

心理现象的物质基础———人脑由于具有高度的复杂性、组织性和活动性特征 ,致使人类既不能从外部对人脑产生心理现象的内部机制进行直接观测 ,也不能利用解剖方法对人脑发生的心理过程进行微观水平的直接考察。有鉴于此 ,寻找合适、有效的途径与方法 ,以揭示行为反应的心理机制 ,便成了心理科学研究者近百年来坚持不渝的追求。1　心理研究方法的几次突破　　 1879年 ,冯特 (W .Wundt)在德国莱比锡大学创建了世界上第一个心理实验室。同时 ,自觉地运用实验法将心理现象置于受控条件下加以研究 ,使心理学完成了由纯粹思辩性研究到客观、具体…     

广东大学生对普通话和粤语的印象

运用配对变口音技术,研究了广东大学生对普通话和粤话的印象。结果表明,广东大学生对普通话讲话者和粤语讲话者的评价无显著差异,讲话者的方言和性别间也不存在显著的交互作用。只是在少数项目上,广东大学生对普通话讲话者和对粤语讲话者的评价有显著差异,两种讲话者各有占优势的项目。     

还有明天……

在民间曾听到这样一则寓言,有一段时间,因为下地狱的人锐减了,阎罗王便紧急召集群鬼,商讨如何诱人下地狱。群鬼各抒己见。牛头提议说:“我告诉人类,‘丢弃良心吧!根本没有天堂!’”阎王考虑了一会儿,     

人的本质:从费尔巴哈到马克思--对《关于费尔巴哈的提纲》中一个重要观点的理解

把人的本质界定为“社会关系的总和”,并认定这只是马克思的观点,这并非是对马克思的《关于费尔巴哈的提纲》的准确解读。其实费尔巴哈已经从社会关系来界定人的本质了。与费尔巴哈不同,马克思自己首先是从人与自然之间的实践关系来规定人的本质的。由此出发,才能正确认识马克思所说的社会性的真实含义及其在自然生态问题空前严重的当今世界的深刻意义。     

梵二神学思想对文化的理解和认识

每一个人都会生长于一定的文化中。文化无疑是对当今人类产生巨大作用的一种实在。它造就了较为固定的人格倾向,并且会影响到人的一生。人们往往用一个固定文化所造就的思维模式思考与评判,由这种思维模式产生了人们的行动方式。一个从出生就在一种文化熏陶下成长起来的人,即使他能很融洽地生活在另一种完全不同的文化中,往往也很难完全摆脱熏陶其成长的文化的烙印。文化的重要性就在于此,但不止于此。如何认识和理解文化,就会产生人们对其他文化的态度。在当今世界这个“小村庄”里,不可避免的会与其他文化遭遇。对于文化的理解和认识,学者们的意见不一而足。按照科洛博(A.L.Kroeber)和克拉克豪恩(C Kluckhohn)的分析和研究,对文化一词的界定就有160种之多。对文化一词界定的不同必然产生对文化的理解和认识的不同。本文的目的不是就此进行探讨,这是社会学家的研究范围。正如题目所示,这里所做的,是将梵二会议以来天主教神学思想对文化的理解和认识做一个介绍。希望能对天主教与文化的研究工作有所裨益。     

"[人]在[大场所]"材料范式下观察不到信息整合的原因初探

本研究采用扇效应技术来探求推翻G．A．Radvansky针对其1993年研究结果所作解释的证据。共分为两个分实验。实验1重复Radvansky1993年研究中的实验三,以取得中文材料的基线值,为实验2做准备;实验2通过在材料中使用同样具有可“移动性”的物体的概念(例如快餐车)来探讨“可移动性”是否是“[人]在[大场所]”材料范式下观察不到信息整合的根本原因。结果表明“人的可移动性”不是“[人]在[大场所]”．材料范式下观察不到信息整合的原因。