道体与道德——道体学内外的牟宗三

牟宗三在《道体学引论》中扮演了重要的角色。丁耘教授一方面接续了牟宗三的基本洞见,以四因说为基本问题来判摄中西哲学,但另一方面也对牟宗三提出了三个主要批评:1.误认乾元;2.以心统天;3.重流行而无主宰。在批评牟宗三用存在论取代了熊十力的体用论后,丁耘提出了存有与活动之外的道体新义:虚静。但是牟宗三的思想并非不涉及体用论与虚静问题,而是将其统摄于圣人之道与实践工夫之中。首先,牟宗三通过乾道各正性命的“善终”义来强调“天道性命相贯通”是实德成物之流行,肯定了个体终成意义上的目的因,以此与玄学以“乾元”为主的体用论相区分;在《易经》诠释中,牟宗三提出兼赅“静正”与“沛然”的“寂感真幾”的概念,主张通过圣人精诚感应的德性生命呈现道体;在主静问题上,牟宗三以具有德性内容的圣人之道为第一序,并将其作为区分儒道的义理骨干,从而将主静限定在“静复以立体”的儒家工夫论上。牟宗三的道德的形上学与丁耘的道体学之根本差异是前者侧重“心性对扬”而非对道体自身之体悟,时刻突出道德实践的警策义,其着重呈现的是道德、形上学与宗教的源初交互境界。     

《诗》学在中国哲学建构中的回归与复位——以马一浮为中心的讨论

近代以来,中国传统学术面临全面转型。在新的知识分类和学科规制中,《诗》学被摒出哲学门外、划归文学门类,独马一浮明确地把《诗》学置于六艺之学最为本始、最为枢要的位置,认为“诗”是六艺之本、六艺之总、六艺之先,并第一次系统性提出“诗教主仁”“以诗说理(以诗说法)”“以感为体”等命题,阐发了《诗》学的本体、功用和从体起用的内在原理,揭示了《诗》学在中国哲学建构中不可或缺的价值和地位,为新时代构建中国特色哲学体系提供了很好的借鉴。     

从人脑到计算机─—鸿沟能否逾越

人类对人脑及其精神活动过程的彻底了解,意味着哲学上的根本性事件的发生。所谓彻底的了解,标志就是人类对这种精神活动的成功模拟和再现。作为神经科学的分支和广延的人工智能的兴起,使人类有理由希望：存在于人脑与计算机之间的鸿沟终将被人类逾越。     

《系辞》帛书本与通行本的关系及其学派问题——兼答廖名春先生

1992年,我曾发表《从马王堆帛书本看〈系辞〉与老子学派的关系》一文(见《道家文化研究》第一辑),文章的结论与陈鼓应先生关于《系辞》为道家作品的创见不谋而合。一年之后,廖名春先生又发表《论帛书〈系辞〉的学派性质》一文(刊于《哲学研究》1993年第7期),针对陈鼓应先生和我的一些见解提出尖锐的反对意见。细读廖先生的文章(以下简称“廖文”)、觉得功力深厚,议论亦颇精致,极有利于推动关于帛书的研究与争鸣,然而廖文中的误会及疏漏之处也有不少。例如,廖文首句说陈鼓应先生和我都受“道家主干说”的支配,     

首届中国佛医高峰论坛暨《中国佛教医药全书》首发会在少林寺举行

本刊讯5月28日至29日,首届中国佛医高峰论坛暨《中国佛教医药全书》新书首发会在河南嵩山少林寺隆重举行。河南省直机关工委王群书记、河南省宗教局刘世军局长、中国书店出版社于     

宋儒身心之学的双重关怀

两宋士大夫主体精神的崛起,建立了以自我为起点的身心之学。宋儒面临社会关切、个体安顿如何统一的难题,故而其身心之学包含着道德修养与个体生存双重涵义。宋代士大夫努力将个体身心与性理连接,是为了化解必然面临的社会关怀与个体安顿、忧患意识与从容安乐的矛盾,最终达到忧乐圆融之境。     

美国的中国道教研究之管窥

美国的中国道教研究不是单纯的学术研究,而是美国社会政治经济发展的一种需要。研究者的国际合作性使美国道教研究呈现出范围广、多重点、研究方法集各地精华等特点。研究者主要关注道教经典、仪式、宗派历史、炼丹养生以及与中国历史文化科学等领域的关系,不断变化的研究热点体现了学者的社会关怀。     

勘误

本刊2011年第4期第965页《拓广分部评分模型下计算机自适应测验变加权选题策略》一文,因印刷厂排版导致数据错误,现将数据表更正如下,并向作者致歉!第968页表1第2行第3列数据1.9545改为10.9545;第2行第4列数据2.5721改为20.5721,第4行第3列数据1.302改为10.302,第5行第3列数据1.5908改为10.5908。同页表2第5行第4列数据     

道家与黄老辩义

道家和黄老,是早期思想史研究中,引起很多争议的术语。不但这两者的含义、时代等众说纷纭,而且两者之间的关系,也模糊不清。有关的专书和学术论文已经有很多,但是有些学者常常不对其所用概念进行说明,而是以己说为通见,可能造成了范畴混淆;而某些学者所信赖的思想分析等方法,其实难免