关于中国南传佛教对外文化交流的若干思考北大核心CSSCISSCI

中国南传佛教与南亚东南亚南传佛教一脉相承,共同构成“东南亚南传佛教文化圈”,佛教文化交流源远流长。在中国与南亚东南亚的公共外交中应充分发挥南传佛教民间外交的独特优势,使南传佛教成为与周边国家文化交流的“共同话题”,实现南传佛教“地缘优势”与“中国叙事”的良性互动,讲述中国故事,传播中国形象、传递中国声音,传输中国正能量,真正促进中国与南亚东南亚囤家问的民心相通、交流互鉴。     

南岳佛教 “四个强化”促教风转变北大核心CSSCISSCI

南岳佛教协会狠抓“四个强化”：强化宗教教职人员管理,夯实促教风转变的基础;强化宗教活动场所建设,敞亮促教风转变的窗口;强化教务管理制度建设,完善促教风转变的机制;强化各类活动平台搭建,提升促教风转变的形象。在树立风清气正的教务新风上取得明显成效。     

信任还是设防？互动博弈中社会善念对合作行为的促进效应

社会善念是个体在人际互动中充满善意地关注、尊重并保护他人选择的需要和权利的行为,通过实施社会善念有助于提升他人的合作行为。为检验这一假设,本实验设置了“施—受”双方的互动博弈情境,采用“物品选择游戏”操纵实施者的社会善念水平,分别利用信任博弈和公共物品游戏测查接受者在互动过程中的信任水平和合作行为。结果发现：相比于低社会善念组,被试在高社会善念组中表现出更高的信任水平和合作行为。进一步路径分析也发现,信任在感知社会善念与合作行为间发挥着部分中介作用。由此可见,社会善念行为的实施为互动双方建立信任关系提供了重要线索,降低了人们时时“设防”的监控动机,使合作带来的利益双赢成为可能。     

对望月清司关于“自然的异化”观点的分析

日本学者望月清司在关于马克思异化的第一规定研究中,提出了工人与自己劳动产品的异化等同于自然的异化的观点,同时在论证上把过去倾向于剥削特征的披露变成了揭示一般人的劳动外化的必然性和类本质的市民社会规定[1],这个转换不仅意味着淡化了原有异     

公共制度正义与社会道德进步

制度作为一定社会或共同体的正式规范体系,规范和调节着整个社会的公共生活领域,是公共理性的凝结形式和表达方式。在一个快速转型的社会中,道德水平的提升决不简单地只是一个舆论宣传教育的问题,更是一个生活实践、制度化了的规范力量引导的问题,是一个价值引导与通过制度安排所     

信任及其对公共财物两难博弈中合作行为影响

社会两难的行为动机研究认为,害怕和贪婪是人们选择不合作的原因。信任的心理学研究为社会两难的合作行为提供了另一种观点,即害怕被利用的背后实际上体现了博弈者对对方的信任的缺失。鉴于传统社会两难范式存在难以区分信任和合作两个因素的问题,本研究设计了“信任一合作”二阶段模拟实验,通过操作重复信托博弈中的信息反馈,研究虚拟多人信托博弈中初始信任和基于经验的信任对随后的公共财物两难博弈中合作行为的影响,结果发现：（1）初始信任对基于经验的信任的建立具有一定的积极影响,但是它对合作行为的作用远不如随后的基于经验的信任;（2）基于经验的信任水平高的被试在随后的公共财物两难博弈中也表现出较高的合作行为。     

忠孝与致仙——净明道的立教思想

净明道忠孝建功的实践主张同时适应了个人和社会两个层次的需求,这一主张体现出净明道示范社会、回馈社会的目标,也体现出这种以社会服务为契机的道教宗派与公共社会的良性互动。     

论公共道德研究的理论维度

公共道德简单说来就是指公共生活中的道德.由于中西文化在公私问题上都曾存在的政治维度和社会维度的混合问题,因而对公共生活和公共生活中的道德的理解和研究也就变得异常困难.制度伦理研究制度的正义问题,是我们研究公共道德的第一个基本理论维度;现代社会生活中的公民道德则包括日常生活中公民对制度规则应承担的道德责任以及对他者(陌生人)应有的态度、行为两个基本的层面,是我们研究公共道德的第二个基本理论维度.道德理论研究的这两个维度,也是我们推进伴随社会转型的新时期道德文化建设的两条基本路径.我们有必要把道德建设的重心转移到公共道德的培育上来.     

意图明确条件下小学儿童对说谎的理解与道德评价

本研究对 7、9和 1 1岁儿童进行了说谎概念的理解与道德评价的研究。研究的目的是想揭示小学儿童在说话者意图明显的条件下对说谎的理解和道德评价中的认知特点。结果发现 ,“事实”因素是影响儿童理解“说谎”的决定因素 ;对说谎 /说真话的道德评价则不同于理解 ,至少到 9岁时 ,儿童的评价依据已由“事实”因素开始转向考虑说话者内在心理过程的“交往目的”因素 ,“情景”因素对道德评价也有一定的作用。     

基于公共物品博弈框架的排斥行为范式开发

已有的排斥者研究范式通常存在诱发效率不高的缺点。本研究结合公共物品博弈框架(PGG),开发了一个能够高效地引发排斥行为的实验范式,并用两个实验对该范式的有效性进行了检验。结果发现,被试对损害团体利益的成员均表现出高度的排斥行为：实验1中实验组被试的排斥诱发率显著高于对照组;实验2增加匿名/公开情境,发现实验组中,匿名条件下被试的排斥行为显著多于公开条件。结果表明,该范式能够稳定有效地诱发排斥行为,是排斥者研究的新方法。