中国经济伦理学的理论发展与实践路向——第四次全国经济伦理学学术研讨会综述

2010年10月16日至17日,由中国伦理学会和南京师范大学联合主办的"中国伦理学会经济伦理学专业委员会成立大会暨第四次全国经济伦理学学术研讨会"在南京师范大学召开.来自北京、上海、江苏、湖北、湖南、浙江等地的六十余位专家学者和媒体代表参加了会议.研讨会围绕"面向实践的中国经济伦理学"这一主题进行了广泛而深入的学术研讨.与会专家学者从理论和实践的不同角度,分别就"经济伦理基础理论与经济发展的伦理反思"、"公平正义与财富伦理"、"企业伦理与企业社会责任"、"金融危机的伦理审视"等问题,展开了热烈的讨论.     

以行为者为基础的德性伦理

近年来,德性伦理的复兴为伦理界注入了很多有价值的思想资源。致力于这个主题的人主要在关注亚里士多德以及新亚里士多德主义思想。米歇尔.斯洛特教授则认为,某种形式的以行为者为基础的德性伦理也已经有了真正的希望和可能性。因此,在这篇文章中,斯洛特教授详细阐释了以行为者为基础的德性伦理的可能性。作者详细分析了以行为者为基础的德性伦理的基本内涵、分析并反驳了各种可能的对这一思想的反对意见,论证了以行为者为基础的德性伦理的建构方法以及具体的应用性。     

当代中国责任伦理研究的回顾与展望

责任伦理作为应用伦理学研究的重要领域,其重要性日益凸显.我国责任伦理研究兴起于20世纪90年代,目前,学术界对责任伦理的研究日趋扩展和深化,但在诸多问题上尚未达成共识,在研究领域、研究内容及研究方法等方面还存在着不足,有待于进一步深入研究.本文试图立足于现有文献,对我国责任伦理研究的发展脉络进行系统梳理,并展望其学术研究前景,寄希能够引发人们对当代责任伦理的深思与探究.     

社会转型中的道德自我困境及其公民伦理构思

社会主义市场经济体制改革、现代化建设以及面临的经济全球化、高科技和网络化背景,引发了中国社会深刻的伦理转型和社会道德难题.社会个体道德自我呈现出道德理想迷茫和道德冷漠、缺乏正义和规则意识、人格分裂和知行分离、职业道德缺失等不良特征.基于社会生活和伦理的现代转型,提升社会成员的公民意识,以相互性和公共性、人道和良善性、公正和契约性、自主与自律性等理念塑造公民伦理,是道德自我价值转型和精神提升的根本对措和路径选择.     

建筑伦理研究的现状评述、学理基础与趋势展望

文章对中西建筑伦理的研究现状进行了评述,认为总体上看目前国内建筑伦理研究相比于西方,尚处于起步阶段,还未形成一定的规模和比较成熟的研究模式和理论框架.为推动建筑伦理研究的良性发展,作者对建筑伦理的研究对象、研究领域、学科定位、研究方法等基本问题进行了探讨.在此基础上,提出了建筑伦理研究的两大发展趋势,即从狭义的建筑伦理研究走向广义的建筑伦理研究、更加注重反思和研究当代建筑发展中面临的紧迫伦理问题.     

论生态经济学的伦理基础

生态经济学主张经济发展的现实基础是人的感性生存;经济发展的动力机制是人类文明的可持续性;经济发展的价值目的是人的全面发展.     

大地伦理是环境法西斯主义吗?——克里考特的类型学分析与论证

大地伦理不但为环境伦理学研究提供了整体主义的理论视野,而且对于环境保护具有重要实践意义.但是,该思想受到诸多责难.其中,最大挑战是批判者称其为环境法西斯主义.如何回应环境法西斯主义的问题是坚持整体主义的环境伦理学必须面对的重大课题.克里考特以类型学的方法分析了大地伦理与仁慈的道德主义、伦理的人道主义三者之间关系,并通过二阶原则补充了整体主义的一阶原则,有力地捍卫了大地伦理.本文试图通过克里考特的类型学与二阶原则的研究,试图揭示大地伦理不是环境法西斯主义,以及整体主义的环境伦理如何获得合理性辩护.     

资源与环境经济研究的伦理思考

经济学与伦理学的分离导致了当代经济学的一大缺陷,资源与环境经济研究也不例外.现代资源与环境经济研究与环境(生态)伦理的分野,既表现在研究方法与手段的不同,更表现在出发点和思维方式的区别.从根本上说,资源与环境经济研究有涉伦理的问题有两个:一是有关伦理立场的根本理念问题,即发展终极目标和对环境价值的评价;二是对应伦理规范的基本方法或原则的问题,集中表现为经济分析中"效用"的加总和贴现.     

论现代科技活动伦理价值的追求与实现

现代科技活动本质上是一种功利化的工具理性控制力量,其价值理性受到遮蔽的结果必然引发生态的失衡和人的异化.实现科技工具理性合理改变世界的根本是接受价值理性的定向和约束,自觉追求科技活动的伦理价值.积极培育人们的科技价值理性是促进科技伦理价值实现的重要路径.     

论循证医学的医疗伦理模式及其缺陷

循证医学的诞生促成了一种有别于传统医学的新的医疗伦理模式,增进了医疗的"善"与研究的"真"、医生的自律与他律、医生自主与病人价值观之间的统一,让参与各方共同承当医疗道德责任,更为合理地配置了有限的医疗资源.但是,循证医学又存在着研究的"真"不一定导致医疗的"善"、医疗结局难以测量、合乎科学与伦理双重规范的试验难以执行、管理者权力失去制衡、补充与替代医疗及某些特殊群体受到不公正待遇等医学伦理问题.对此,应该采取一种更为开放、多元的态度,公平地对待各种来源的证据、包容其它的医学实践方式、艺术化地实施循证医学,不断完善这一新的医疗伦理模式.