时间赋义对数字空间表征的影响：来自数字线估计任务的证据

数字线估计任务的大量研究以纯数字为研究对象而忽视了赋义数字。本研究以Siegler等的数字线估计任务为原型,探讨在对数字时间赋义条件下小学二、四和六年级儿童的数字表征形式是否发生变化。结果表明,小学二年级是0-1000范围内数字表征从对数形式转换为线性形式的转折点,对数字赋予时间含义后,三个年级均出现了赋义效应。在线性模型和对数模型中时间赋义的作用相反,时间赋义表现出抑线升对（抑制线性模型提升对数模型解释力）的效果。     

浅析西方美术史中艺术的形象

试图从西方美术史上主要风格流派的艺术家不断变化的创作审美标准与各时代艺术品的观赏审美判断标准一一对应的发展关系中,整理出一条线索,分析西方艺术在创作和欣赏两方面的动态关系中不断变化的形象。     

死亡界限标准的法律研究

脑死亡问题,近年来,成为医学、法学、哲学、伦理学研究的焦点问题,迫切需要尽快给予解决,以制定出适合我国国情的统一的界限死亡标准。1　死亡界限标准的提出人作为自然界中具有生命的生物体,要维护其正常的生命活动,吐故纳新,进行新陈代谢,需要心脏“泵”的作用和肺脏与外界空气之间的气体交换不断地进行,心、肺功能的丧失,即可导致人体死亡。在死亡的过程中,人体会出现许多生理机能的改变和死亡征象,根据哪些机能改变和征象才能尽可能早地确定人体已经死亡?人们经过劳动实践和总结以往的经验,逐渐形成了以心跳、呼吸停止作为确定死亡的标…     

管家的用人之道

经文:民11:11-17 民数记11章11至14节,摩西对耶和华说:"你为何苦待仆人,我为何不在你眼前蒙恩,竟把这管理百姓的重任加在我身上呢?……管理这百姓的责任太重了。我独自担当不起。"摩西的这番话道出了一个管家、一个教会领     

外表真实区别、表征变化和错误信念的任务分析

自20世纪80年代以来,“心理理论”已成为发展心理学的研究热点和最活跃、最多产的领域。为了分析和比较“心理理论”的实验任务,该研究以济南市3所幼儿园中的233名3—6岁儿童为有效被试。进行了“意外转移。和“欺骗外表”两种心理理论实验任务。得出如下主要结论：(1)意外转移任务中内隐错误信念显著难于标准错误信念,易化错误信念与标准错误信念的难度不存在显著差异。(2)欺骗外表任务中外表真实区别难度显著低于表征变化和错误信念。(3)意外转移任务的错误信念显著难于欺骗外表任务的错误信念。     

论医学技术评估

论医学技术评估北京中医药大学（１０００２９）李虹一、医学技术评估产生的背景和必要性技术评估于本世纪６０年代兴起于美国,７０年代初正式立法（技术评估法）,并据此在国会中设立了技术评估的专门机构一技术评估办公室（ＯＴＡ）。从此,技术评估得以广泛开展。目前...     

信度系数与观测分数和潜在特质的相关比

在经典真分数模型中,信度系数R=D(T)/D(X)。通常认为,信度系数与项目反应理论没有什么联系。事实上,信度系数恰好等于考生观测分数与潜在特质分数的非线性相关比η_(xθ)~2=1-MD(x|θ)/D(X),据此我们得出估计信度系数的一种新途径,同时讨论了x、θ的相关系数与相关比η_(xθ)~2的关系。     

创新期望差距与团队突破性创新：自我调节理论视角

本研究以自我调节理论为基础, 探讨团队领导的创新期望差距推进团队突破性创新的过程。根据实验结果以及一项多时点、多来源的问卷调查发现: 创新期望差距对领导创新投入产生U型影响; 领导创新投入中介创新期望差距与团队突破性创新之间的U型关系; 知觉资质过剩和组织晋升标准共同调节创新期望差距通过领导创新投入对团队突破性创新的影响, 具体地, 当领导知觉资质过剩高且组织实行相对晋升标准时, 创新期望差距通过领导创新投入对团队突破性创新施加更强影响。     

概化理论方差分量估计的跨分布分析

方差分量估计是进行概化理论分析的关键。采用MonteCarlo模拟技术,探讨心理与教育测量数据分布对概化理论各种方法估计方差分量的影响。数据分布包括正态、二项和多项分布,估计方法包括Traditional、Jackknife、Bootstrap和MCMC方法。结果表明:(1)Traditional方法估计正态分布和多项分布数据的方差分量相对较好,估计二项分布数据需要校正,Jackknife方法准确地估计了三种分布数据的方差分量,校正的Bootstrap方法和有先验信息的MCMC方法(MCMCinf)估计三种分布数据的方差分量结果较好;(2)心理与教育测量数据分布对四种方法估计概化理论方差分量有影响,数据分布制约着各种方差分量估计方法性能的发挥,需要加以区分地使用。     

认识检验之旅——中国古代认识真理性检验标准思想探析

中国古代关于认识真理性检验标准的思想可以大致归纳为四种主要观点。先秦及汉代的唯物主义思想家已经有了把感觉经验和行为效果作为检验认识真理性标准的思想;古代唯心主义思想家则坚持无客观标准论,他们要么直接坚持主观标准论,要么认为根本无是非标准可言;宋、明、清时期的一些唯物主义哲学家提出并坚持以客观事物或事实作为检验认识真理性的标准;与此不同,王廷相、王夫之、颜元等人则提出“行”标准说,这种颇具光辉的哲学思想,使中国古代关于认识真理性检验标准思想的探讨大大前进了一步。