类别学习的机制:基于类别中心学习假设的解释

为了区分推理学习是学习类别内部结构还是学习类别对应特征的规则,该研究使用眼动仪研究了22名大学生被试在类别学习过程中的眼动情况。被试被随机分为相等的两组,一组进行分类学习,另一组进行推理学习。实验分为学习、测试两阶段,在学习阶段被试三个连续单元的正确率为90%或者30个单元做完则结束学习,在测试阶段检验学习的效果。结果表明推理学习者在学习过程中关注的是类别内部特征之间的关系,而不是类别对应特征的规则。     

分析性认知风格对偏差反应与冲突探查的影响

采用2Wingdings 2MC@2Wingdings 2MC@2混合设计和相关分析法,考察个体的分析性认知风格对其在完成有、无冲突的推理判断任务时的逻辑反应倾向和冲突探查过程的影响。结果表明分析性认知风格不会直接影响被试完成推理任务的逻辑反应倾向性,高、低分析性认知风格倾向组被试在逻辑反应正确率上不存在显著差异; 但对个体的冲突探查过程会有影响,高、低认知风格倾向组被试在反应自信率上存在显著差异,且冲突探查大小与分析性认知风格显著负相关,这一结果表明那些高分析性认知风格倾向的个体在完成冲突任务时,更可能探查到刻板反应与遵从逻辑规则做出的反应之间的冲突。     

社会直觉主义模型与道德推理的作用

与传统的理性主义解释相对,J.Haidt提出的社会直觉主义模型认为道德判断是直觉进程的产物,道德推理的作用只是派生性的,在人际的道德讨论中为直觉性的判断做出事后的、偏袒的辩护。但是通过考察该模型受到的批评及其回应,可以看到:一方面,当Haidt强调社会性推理的重要作用时,该模型与精致化的理性主义模型的对照已经被弱化;另一方面,Haidt对慎思推理的作用所施加的限制也使该模型缺乏足够的概念资源来对直觉发展的历程及其不同发展阶段的差别做出充分的解释。     

以貌取人可行吗？——基于面孔的特质推理及准确性

面孔—特质推理（face - traits inference）是知觉者凭借面孔推断他人特质的心理过程。面孔特征、构型以及表情是特质推理的主要线索。其心理机制可从生理、进化和认知取向等方面进行解释。以往研究发现,面孔-特质推理具有适度准确性。其准确性主要受到知觉对象的面孔吸引力,知觉者的身心特征、知识经验和文化背景的影响;情境也是影响准确性的重要因素。未来研究需在面部线索、准确性指标、准确性的影响因素以及理论框架等方面进行探讨。     

类别标签在类别特征推理中的极化效应

采用学习—测试二阶段实验范式,对比了类别标签与类别特征在类别特征推理中的极化效应.研究结果表明,在类别标签组,标签匹配项目上的特征推理分数显著高于标签不匹配项目上的特征推理分数;在特征标签组,标签匹配项目上的特征推理分数与标签不匹配项目上的特征推理分数之间差异不显著.类别标签组的失匹配分数显著高于特征标签组.即在类别特征推理任务中,类别标签的极化效应显著高于类别特征的极化效应,因此,类别标签与类别特征存在本质差异,类别标签在类别特征推理中起主导作用.而且,本研究还发现,高前提概率条件下的特征推理分数都显著高于低前提概率条件下的特征推理分数,所以,前提概率也影响类别特征推理任务.     

道德假言推理与准实在论的一个困难

“弗雷格-盖奇问题”对元伦理学中的表示论者所试图捍卫的准实在论立场提出了挑战。为了化解自身的压力，布莱克本先后采取了两个解决方案，以便处理“道德假言推理是否可以合法使用类似于逻辑有效性那样的规则”这样一个问题。但是，这两个方案都是不成功的。布莱克本因此就陷入了一系列困境之中。表示论者要想走出这个困境，或许就必须避免步入“弗雷格-盖奇问题”所预设的理论圈套，转而赋予人类心理本身以某种解释上的优先性。     

儿童推理能力的新发现——儿童的道义推理

逻辑推理是人类特有的能力。人们利用推理可以从已知知识中推出新知识，从事实或假设中得到新结论。掌握正确的逻辑推理规则无疑会提高人分析和解决问题的能力。正因为推理能力对人类的重要性，心理学对人的推理的研究从未中断过。     

因果信息和提示指导语对大学生贝叶斯推理的影响

基于三重加工心智模型，以大学生为被试，采用经典贝叶斯推理的文本范式，通过操纵自变量：因果信息（有或无）与提示指导语（提供或不提供），试图探讨激发反省心智，消解理性障碍的情况下，因果贝叶斯框架的作用机制。估计正确率和准确性的结果都表明因果信息显著提高了贝叶斯推理成绩，准确性的结果也说明指导语可以提示被试放下既有观念，以无偏见的方式进行推理，从而有效促进了贝叶斯推理表现。而在提示条件下增加因果信息并没有促进作用，表明对于较高元认知的被试因果信息作用是有限的。