邓小平政策思想的伦理意蕴

邓小平的政策思想具有浓厚的伦理意蕴，即认识出发点和伦理出发点的统一；集体功利与个人功利的统一；物质文明建设与精神文明建设的统一；实践标准与人民利益标准的统一。     

“宴尔新昏,如兄如弟”与儒家伦理

《邶风·谷风》中的"宴尔新昏,如兄如弟"一句,表明在《诗经》时代,兄弟亲密乃属社会共识,并且兄弟亲密程度在夫妇之上,这在《小雅·常棣》一诗中可以得到印证。究其原因,乃在于兄弟关系属天伦,夫妇关系属人伦,人伦不及天伦亲厚。从"宴尔新昏,如兄如弟"的伦理教化意义上讲,有一个从强调兄弟相亲的"亲亲"到强调尊卑等级的"尊尊"的嬗递过程,其背景在于战国晚期以来德性伦理向政治伦理的转换。     

一场别开生面的婚礼

今年春夏之交的五月五日，阳光柔和气候宜人。笔者应邀来到温岭水乡泽国镇的一所教堂，主领一对青年婚礼，这是我有生以来所经历的第一次特殊的婚礼。婚礼充满了主的恩典，充满了人世间的真诚之爱。使我很受感动，获益匪浅。这是一场别开生面的婚礼，出席婚礼的每一位主内弟兄姊妹以及来     

水文化与苏商伦理

江苏,特别是苏南、苏中是典型的水乡,因而江苏人形成了以自强进取、包容开放、灵动精巧、柔韧守秩等为特征的水文化,为苏商的诞生和发展提供了物质基础、交通便利和精神支撑。在水文化的影响下,苏商在长期经营中形成了尚德诚信、爱国济民、重工重技、稳健灵活等商业伦理体系。     

审美与艺术需回归本位,作为民族与人类精神文明的感性机制陶冶人性

正中国当代社会转型的畸形状况是,一方面经济高速发展,另一方面从个人到社会的行为机制几乎全部交付利益驱动,由此造成从信仰到底线伦理的严重危机。审美与艺术也在很大程度上受制于上述格局。现在的任务是,审美与艺术首先需回归本位,即作为民族与人类精神文明的感性机制陶冶人性。中国美学的引导首先是经由审美范式激活传统审美经验,使之进入现代中国人的审美经验,并成为提升之一维。因此,重要的不是仅仅研究传统范畴与理论,而是结合审美事件、人物与风俗的个案序列进行诠释,并转化为艺术。因此,古文、唐诗、宋词、元曲     

浅析皮浪怀疑主义的伦理意义

皮浪怀疑主义是对晚期希腊哲学的独特总结,在把伦理学作为理论归宿的晚期希腊哲学中具有重要地位.它旨在追求人生的幸福,并探索出一条求得心灵宁静的独特途径——悬搁判断.     

"伦理"话语体系及其中国密码

"伦理"是中国文化最具标识性的基本话语之一,既不能与"道德"循环互释,也不能与"ethic"直接对话,否则将导致意义肢解甚至文化殖民,必须在话语体系及其辩证运动中才能倾听到其文化脉动."伦理"话语是由"伦"—"理"—居"伦"由"理"—伦理世界四要素构成的话语体系."伦"是"国—家"文明的特殊话语,是具有终极关怀意义、世俗而超越的伦理实体."理"是"伦"之"理",它不是西方式的认知理性,而是中国式的良知理性;在文化形态上,它不是理性主义,也不是情感主义,而是中国式的情理主义."居'伦'由'理'"是"伦"—"理"关系的文化原理和文化规律,其要义是从"伦"的家园出发,行"理"之达道."伦理世界"既是由"伦理"话语及其传统所创造的一种特殊世界观即"伦理世界观",也是其追求的终极理想."伦理"话语及其体系,携带特殊的中国文化密码,体现中国文化的特殊精神气质,也具有特殊的文明史地位.     

教内冲突管理初探(一)

[前言] 宗教是社会结构中的一个重要子系统,是社会的一支巨大力量."宗教和谙"是多年来党和政府十分关切的一件大事,也是与宗教本身健康相关的大问题.宗教和谐包括宗教与社会、宗教与不同宗教之间的和谐以及同一宗教内不同教派或不同群体之间的和谐."全球伦理"和"宗教对话"的揭导者孔汉思(Hans Küng)曾说:"没有宗教间的...     

“自由意志”与孟子伦理究责的心性根据

对伦理道德秩序的维护乃儒学之要务,所以即使在“自由意志”词汇缺席的情况下,儒家也必须明确何为恶之根源,以说明判定究责对象时的根据与标准。新儒家以气质论人之恶的成因,但是该诠释路径会使决定性因素从人自身转移到外在影响力上,导致责任主体认定的困难。在此诠释路径中,人的善恶形态被困于儒学本心良知的伦理道德规范性含义里。孟子本心良知说中存在一类通过自我取舍而形成的恶的主体,这类恶的主体所据并非本心良知具有的知善规范性,而是以能力层面能善的普遍性作为其产生的逻辑基础。从心性上溯源恶才能突破本心良知在知善的规定性上对恶之于人的属己性的遮蔽,以此明确善与恶皆是人自己的善恶,如此伦理究责才不会陷入主体判定的困难之中。     

重建一种责任伦理——约纳斯和列维纳斯之间对话的可能性

言说“责任”已成为当下显学,而“责任”并非脱胎于传统伦理学,所以,这一概念在伦理学和哲学领域的意指并不明晰。在约纳斯和列维纳斯之间展开对话有利于厘清这一问题。尽管两人的思想理路并不相同,但共同之处在于,他们都尝试在本体论与伦理学之间求得平衡,视责任主体对责任客体不求回馈的回应为责任伦理的特质,并将责任提至神圣性的高度。他们并没有提供具体的行动规范,而是为责任伦理提供本体论或伦理学的依据。在他们看来,责任是人作为一种存在的本质,人的存在就是要承担责任。在两人之间展开对话,可为我们在当下现实环境中重新思考责任问题提供借鉴。