不同调控方式个体反事实思维上的差异：来自ERP的证据

利用事件相关电位技术(ERP), 采用简单赌博任务范式, 考察具有“评估倾向”和“行动倾向”的两类个体在反事实思维上的差异及其神经电生理证据。行为结果表明：评估倾向的个体比行动倾向的个体产生更强的反事实思维, 两者差异极其显著; 脑电结果表明：(1)在反映结果快速评价的FRN上, 组别主效应显著, 评估倾向的个体所产生的FRN波幅显著大于行动倾向的个体, (2)在P300上, 组别主效应显著, 评估倾向的个体所产生的P300波幅显著大于行动倾向的个体。简而言之, 两种不同调控方式的个体在反事实思维强度上存在着显著差异, 这在FRN和P300上得到了反映, 评估倾向的个体所产生的反事实思维更强, 情绪体验也更加强烈。不同调控方式的个体, 其反事实思维具有不同的特点和不同的大脑活动。     

在家庭自由游戏和智力任务游戏中母亲对孩子的态度特征

采用家庭观察的方法,考察了61名3—4岁儿童在家庭环境中的两个情境——自由游戏和带有智力任务倾向的拼图游戏中,其母亲对他们的态度和行为的特征,结果发现：(1)母亲在2种类型的游戏中对待孩子的态度和行为可以从母亲对孩子的控制性(高控、低控)、温暖性(接受和拒绝)、言语交流和参与性4个维度做出评价。(2)当儿童的游戏从自由游戏转为带有智力任务倾向的游戏时,母亲对待孩子的态度和行为方式发生明显变化,直接要求、提问等高控行为增多,互相商量等低控行为减少;对孩子的拒绝行为和态度增强,而肯定、爱抚、积极情绪等接受行为减少;与孩子的言语交流和参与行为减少。(3)在上述2种游戏情境中,母亲对待孩子的态度表现出个别差异,在自由游戏情境中,42．6％的母亲为宽松型,32．8％的母亲为温暖型,24．6％的母亲为交流型。在带有智力任务倾向的游戏中,54％的母亲为宽松型,23％的母亲为低控型,23％的母亲为高控型。     

学生评价教师绩效的结构验证性因素分析

文章采用开放式调查、关键事件访谈、理论分析等方法建构了教师绩效的结构,并通过验证性因索分析验证了学生评价教师绩效的结构包含6个一阶因子,即职业道德、职务奉献、助人合作、教学效能、教学价值与师生互动,这6个因子组成了2个二阶因子,前3个因子属于关系绩效,后3个因子属于任务绩效。     

两种呈现速度下整字及声旁命名

问题与方法：探讨在快、慢速两种速度呈现条件下,声旁的组字频率和使用频率在整字和部件识别中的作用。结果表明,命名整字时在两种呈现条件下声旁的两类频率都表现在易化作用;命名声旁则依赖于加工时间：快速呈现刺激时声旁组字频率有抑制作用,慢速呈现刺激时声旁使用频率有易化作用。声旁命名任务中,速示条件下其组字频率作用突出,非束示条件下其使用频率更突出。呈现速度在声旁命名时与声旁两类频率有交互作用,但在数字命名时没有。     

结构限制和作业难度对双重作业绩效的影响

通过对不同双重任务的呈现间隔时间和不同任务难度的双重任务的操作研究,探讨了结构限制与资源竞争对双重任务操作绩效的影响。实验结果表明：(1)两种作业呈现的间隔时间对双重任务操作绩效有明显的影响。间隔时间越大,双重任务的作业绩效越好。(2)作业难度对双重任务的操作有明显的影响。作业难度越大,双重任务的操作绩效越差。(3)两个作业呈现的间隔时间不同并不影响作业难度对双重任务操作绩效的作用。本研究的实验结果进一步证实了双重任务操作的三因素假设：结构限制、信息干扰和资源竞争是影响双重任务操作绩效的三个独立的原因。     

呈现时间与词的属性对记得和知道判断的影响

本研究探讨记得与知道反应的特点及机制。两个实验分别以具体或抽象名词、情绪色彩不同的形容词作为测验材料,呈现不同时间。结果发现呈现时间与词的属性都引起记得和知道判断上的实验性分离,表明对信息源不同意识水平的监控受信息呈现时间和信息属性的影响。研究支持解释记得与知道机制的双加工理论,本文也讨论了两种机制可能共同起作用的看法。     

什么是客观性?

这本书只讨论一个问题:如何将世界上一个人的特殊观点同关于这个世界的客观观点融合在一起,而这个人及其观点都包含在这个世界之内。每一个具有能力和冲动来超越其特殊观点并将世界作为一个整体来加以思考的人,都会面临这个问题。 虽然它只是一个问题,但却包含许多方面。使这两种观点相互协调一致是困难的,困难既来自生活,也来自思想。在道德、知识、自由、自我以及心灵与物理世界的关系等领域,它是最基     

不同任务情境对幼儿心理理论表现的影响

本研究通过在三种不同实验条件下,系统比较60名幼儿在错误信念认识和表征变化任务上的表现。研究表明：ToM能力的表现模式可能随测验程序或被试样本的变化而变化;年龄小的幼儿在任务上的表现更可能受实验条件的影响;不同条件下幼儿关于自己的表征变化和他人的错误信念的认识均没有显著性差异。     

传统习惯的手段性质疑

社会舆论、传统习惯、内心信念一直是伦理学界公认的道德评价手段或方式。但是,通过深入分析可以发现,传统习惯并不具有作为道德评价手段或方式应有的可操作性、主体性、功能性等特点,也不能动态地实现道德评价及其作用。因此,传统习惯即不可能也无必要作为一种道德评价的手段或方式。     

略论应用伦理学的对象、任务和方法

应用伦理学以道德与实践的关系为对象。其任务主要有：1．为提高人的道德素质服务;2．为促进社会明发展服务;3．为协调人与自然的关系服务;4．为培育人的理想信念服务。其研究方法有：依托实践,归演理念;一无为主,综合创新;以人为本,德福并举。