主动性控制在语言转换线索加工阶段的作用

利用ERP技术,考察个体的主动性控制在语言转换线索加工阶段的作用。实验采用线索化的语言转换范式,要求汉–英双语者根据线索使用汉语或英语对图片进行命名,记录线索加工阶段的脑电成分。采用AX连续执行测验（AX-Continuous Performance Test）中AY试次的错误率作为主动性控制参与程度的指标。结果发现,在线索呈现后的200-350 ms和350-500 ms两个时间窗口,转换试次比重复试次诱发了更负的N2波幅和晚期负波,而且AY试次的错误率可以显著地预测转换试次的N2和晚期负波的波幅。结果表明,语言转换的线索加工可区分为由主动性控制调节的两个阶段,即“与非目标语言任务图式的分离”和“转入目标语言任务图式”的阶段。本研究为主动性控制参与语言转换过程提供了直接的实验证据。     

类内相关系数的原理及其应用

类内相关系数 (Intraclass Correlation Coefficients:ICCs)是一族社会科学家们经常使用的指标.心理学家用它们来表示评分者一致性或判断数据是否适合进行多水平分析. ICCs有多种模型.研究者们常苦于准确选出适合特定研究的模型.本文介绍了ICCs的常见模型及其关键用途.     

抑郁倾向的绘画诊断研究

通过问卷、绘画测验和回归分析,8项绘画特征被验证能够有效反映神经症抑郁倾向.根据这些绘画特征建立的回归方程经检验具有中等的解释效果.同时,评分者一致性程度较高.研究结果表明,通过"房子树人绘画测验",能够建立对神经症抑郁倾向进行有效测量的临床诊断工具.     

态度改变：说服策略研究的回顾与展望

态度是社会心理学研究的重要领域,近年来研究者发现通过说服可以改变个体的态度,所以态度的说服策略成为一个研究的重点。说服包括了陈述论据和事实,推理,做结论和说明所推荐行为方式的积极效果,所有的一切都是为了使受众相信并且按照这种行为方式行事。本文沿着历史的脉络,从不同的角度阐述了各种说服策略的理论解释及其实验研究,并在此基础上叙述了说服策略未来研究趋势。     

敦睦他者:城市新移民的社会融合之路——对上海市Y社区的个案考察

本文是一项对城市新移民社会融合问题的探索性研究.作者在上海市Y社区的个案调查发现,新移民与城市社区的"二元关系"正在发生变化,即从相互隔离、排斥和对立转向一种理性、兼容、合作的"新二元关系",本文用中国传统文化的概念称之为"敦睦他者".在此基础上,作者提出新移民与城市社会融合经历三个阶段的构想,这三个阶段分别是"二元社区"、"敦睦他者"和"同质认同"."敦睦他者"是新移民与城市社会融合的关键阶段,在此期间需要政府、社区和新移民共同做出努力.     

中国道教协会会所暨中国道教学院校舍奠基仪式在北京举行

在中央领导的亲切关怀下,在国家宗教事务局的关心帮助下,中国道教协会会所及中国道教学院校舍建设工程已完成了前期各项准备工作,于2008年11月20日上午在北京举行奠基仪式.     

论道德冷漠

道德冷漠作为一种善的缺乏,体现为道德敏感的缺乏、道德判断的搁置和道德实践上的不作为。道德冷漠是一种"平庸的恶",其出现主要是因为个体的道德抑制机制受损,因而缺乏与恶作斗争的自觉意识。道德冷漠本质上是一个如何看待他者的问题。     

查尔斯·泰勒的自由观述评

自由是哲学关注的核心问题,是人类生存处境的根本体现.伴随着近代自然科学的进步与发展,原子论哲学兴起,并与近代哲学对主体的理解形成了一种共契关系,主体成为一个特寺独行的孤立的原子化个体,主体自由成为一种他者缺席的状态.     

不同文化程度者对艾滋病预防干预措施的认知研究

国务院于2006年2月12日公布了《艾滋病防治条例》,从法律上对预防艾滋病传播的干预措施予以确定。但社会公众对艾滋病预防干预措施的认知,特别是文化程度较低者的知晓率和认知态度还需通过宣传进一步加强,以利艾滋病预防干预措施更好实施,进一步防治艾滋病的传播。     

责任归因对“做效应”的调控及其ERP证据

“做效应(action effect)”是指决策中由“做(action)”与“不做(inaction)”行为引起的相同决策后果, 却诱发了不同强度的情绪体验。本研究使用ANSIE量表筛选了责任归因不同倾向的两类被试(极端内控者、极端外控者), 运用ERP技术, 在一项简单赌博实验任务中考察了这两类被试的“做效应”差异及其电生理证据, 旨在探讨责任归因对“做效应”的调控作用。行为结果表明, 无论结果输赢, 极端内控被试的“做”与“不做”行为结果诱发的情绪强度和责任感强度都没有差异, 而极端外控被试的“做”行为诱发的情绪强度和责任感强度都比“不做”行为诱发的明显大; 脑电结果表明, 在FRN和P300上, 极端内控被试的“做”与“不做”行为诱发的FRN和P300波幅之间都没有差异, 而极端外控被试的“做”行为诱发的这两种脑电成分波幅都比“不做”诱发的较大。简言之, “做效应”在极端内控被试身上表现不明显, 而在极端外控被试身上表现明显。“做效应”很可能是由于个体对不同行为导致的相同决策后果的责任归因不同引起的。