理性、中道与幸福——探讨亚里士多德的道德选择理论

道德选择理论是亚里士多德伦理思想中的重要内容。本文首先三个方面研究了亚里士多德的道德选择理论:一、亚里士多德论道德选择的理论前提;二、亚里士多德论道德选择的依据;三、亚里士多德论道德选择的目标。其次,从西方哲学史的宏观背景中就亚里士多德的道德选择理论的成败得失进行讨论。通过研究古希腊亚里士多德的道德选择理论,这将有助于我们了解道德选择在道德理论和道德实践中的重要作用。     

智对两难选择

南朝齐国的王僧虔是著名书法家,是书圣王羲之的孙子。他禀赋优异,特别是隶书的造诣超凡出众,颇负盛名。     

在一些路口

人选择一种生活,扮演一种角色,不管怎样,都不必自卑。钱多钱少,都有烦恼;官大官小,没完没了。人的命运大部分被时间空间规定:早一点上山下乡,迟一点不包分配;城市搭积木,乡村玩泥巴。这是没有办法的事。好在上苍给予每个人奋斗的权利,人生如翻书,日子是一页页过的,同一个村落的孩童,连老师也不知他们将来的去向。     

善待佛教 和谐社会

7月25日的《人民日报·海外版》刊登了国家宗教事务局张乐斌副局长的《善待宗教应成共识》一文。文章从宗教的起源、历史的发展和时代的要求三个方面论述了善待宗教的必要性和重要性,认为善待宗教是遵从规律的必然要求,是造福社会的有益之策,也是和平发展的明智选择,并从体现尊重、注重     

风险对两类跨期选择的影响：一项ERP研究

该研究利用ERP技术,采用伴随风险的跨期选择任务比较了两类跨期选择（立即vs.延迟、延迟vs.延迟）,并探究了风险（零风险、低风险、高风险）对两者跨期选择影响的神经动力学机制。ERP结果显示,对于立即vs.延迟和延迟vs.延迟,在N2和N400上前者大于后者,在LPC上后者大于前者;风险对两者在时程上的影响趋于一致。因此,其加工可能是先对奖赏在风险维度上进行折扣,再与延迟时间进行整合形成奖赏预期,而后做出选择。     

对认知逻辑一个新发展的若干省思

当代有关于外在世界的激进怀疑论者常利用知识封闭性原则去论证他们的立场。为了反驳这样的怀疑论,有些学者主张我们应该重新检视知识的标准,以便发现这些怀疑论论证中的问题,特别是知识封闭性原则是否成立的问题。在这些学者中,有两类极为受到重视:一类是主张知识的成立与否只涉及"相关的"可能性是否已被排除的相关选择理论学者,如D.Lewis、F.Dretske、和M.Heller,另一类则是主张知识的成立与否与某些虚拟条件是否为真有关的虚拟论者,如R.Nozick、E.Sosa、和K.De Rose。不幸的是,对于这两类理论的讨论往往流于直觉并因而缺乏逻辑的严谨性。为了弥补这个缺点,W.Holliday最近利用了两种新的形式化语意论去重新模塑上述两类理论,并严格证明了每种理论在知识封闭性问题上的逻辑结果。他的形式化工作和证明带来了极为严格而又丰硕的成果,本论文的主旨便在对Holliday这一个认知逻辑的新发展方向作出若干哲学与逻辑上的省思。     

论有中国特色的可持续发展的道德选择

有中国特色的可持续发展涉及社会生活的诸多领域和方面。道德领域是有中国特色的可持续发展的重要视域。没有道德的介入 ,有中国特色的可持续发展将是不完整的 ,也是难以为继的。本文围绕道德人、道德观、道德律和道德力等方面的研究 ,比较系统地阐述了道德建设与有中国特色的可持续发展的内在关系 ,探讨了我国可持续发展在道德领域中面临的深层次问题。揭示了重视和加强道德建设是有中国特色的可持续发展的必然选择     

无知之幕下的“虚拟社会保险”方案北大核心CSSCI

理性选择理论与伦理学的结合被研究者们从不同进路加以发展。罗尔斯与海萨尼主要是从无知之幕或不确定条件下理性选择的角度出发来证成正义原则。但是,他们从一个相似的选择背景却得出了不同的结论———罗尔斯的平等主义与海萨尼的平均功利主义。本文的目的则是在理性选择理论的框架下发展出一套"虚拟社会保险"方案来解决这二者之间的分歧。笔者将论证,如果无知之幕下的各方将海萨尼主张的预期效用最大化原则作为决策规则,他们会选择加入一个"虚拟社会保险",即达成一个要求将所有基本善进行平等分配的罗尔斯原则。     

社会选择思维与《正义论》的建构方法

针对现实正义问题,阿马蒂亚·森批评罗尔斯的建构方法是不必要的,但罗尔斯通过批评社会选择理论,阐明了建构方法的理论诉求是通过建构非经验的选择约束框架——原初状态,让"互不关心"的人们达成社会合作.罗尔斯与森在理论方法上共享了一种社会选择思维——社会原则由个体选择产生,但建构方法论证了社会合作的理性规范,这是社会选择理论无法论证的.鉴于所有针对现实正义问题的经验选择均有赖于一个社会选择框架的存在,而社会选择框架以社会合作为前提,罗尔斯的建构方法是经验选择的必要前提.     

恐惧降低跨期选择的耐心吗?——来自行为实验的证据

情绪是决策过程中的重要因素,但具体的恐惧情绪对跨期选择决策的影响还缺乏深入研究。在实验中,将大学生被试随机分配到恐惧组和中性组,他们在接受指定的情绪刺激后进行跨期选择,并获得与其偏好兼容的报酬。在此之前,两组被试在无情绪刺激下和虚拟回报条件下完成了同样的跨期选择任务。结果表明:(1)选择的视频能够有效地操纵恐惧情绪;(2)是否有真实回报并不影响被试的跨期选择行为;(3)基于组内和组间的比较都证明恐惧情绪显著地降低了等待的耐心,体现为更高的折现率,意味着恐惧者在获取金钱上更加短视。