关于“人类中心主义”和“人类沙文主义”

本文从人的主体性视角,论述了“人类中心主义”与“人类沙文主义”的区别。人的主体性是指人的实践活动的能动性。人的生存与发展同时受着两种自然必然性的制约,从而形成人的主体性与资源、环境的关系问题。我们不能否定人类在自然界中的特殊地位———主体地位,而一概地反对“人类中心主义”;我们反对的是,片面地强调人的主体地位,对自然采取狭隘实践态度的“人类沙文主义”     

言语产生中的词汇通达理论

首先简单介绍了言语产生中词汇产生研究方法,然后重点介绍了言语产生中的2类重要的词汇通达理论：交互激活理论和独立阶段理论,围绕词汇通达中的3个重要问题：词汇通达的阶段、词汇通达的时间进程、词汇通达阶段是分离独立的还是交互作用的展开论述,阐述了2类理论的相同点和相异点。     

论思想政治教育中的"交互主体论"

“交互主体论”作为胡塞尔的生活世界理念的三大贡献之一 ,是他致力于生活世界中交往活动的研究和探讨的结果。本文认为思想政治教育可从胡塞尔的生活世界理念中得到启发 ,用交互主体论统摄思想政治教育过程 ,以培养民主个性为思想政治教育的终极目标     

“认识实践”视域中的历史社会科学质性方法论

本文通过“认识实践”的视角分析历史社会科学的主要质性方法论流派,勾画出它们的内在学理联系、彼此的观点分歧与共同的思维局限。这些流派包括：“实证统计”“比较历史分析”“批判实在论”“建构主义”“扎根理论”“反身性分析”。“认识实践”的视域关注研究者如何理解自身的研究经历,揭示出他们在方法言说之外的实践历程。通过与方法论的标准维度展开比较,该视域映照出不同流派的优势与局限,新的方法谱系由此被建立起来。在新的谱系中,对实践者“主体性”的自觉分析乃是构建新的历史社会科学方法论的可能方向。“认识实践”视域由此赋予“方法”以新的意涵。     

结构方程模型中调节效应的标准化估计

回归分析和结构方程分析中,标准化估计对解释模型和比较效应大小有重要作用。对于调节效应模型（或交互效应模型）,通常的标准化估计没有意义。虽然显变量的调节效应模型标准化估计问题已经解决,但潜变量的调节效应模型标准化估计问题复杂得多。本文先介绍回归分析中显变量调节效应模型的标准化估计,然后提出了一种通过参数的原始估计和通常标准化估计来计算潜变量调节效应模型的“标准化”估计的方法,得到的“标准化”估计是尺度不变的,说明可以用“标准化”估计来解释和比较主效应和调节效应     

论法院调解的结构要素

法院调解的结构要素可分为类型化纠纷、调解人、交涉行为、调解基准几种.通过调审分离,使调解人从审判角色中完全独立,减少因受审判角色感染而导致的不自觉的恣意以及潜在强制性,采用法律规范与情理规范的灵活结合,促进当事人双方之间进行主体性、自治性对话和交涉信息的积累,实现当事人合意的实践理性.     

形旁家族、声旁家族和高频同声旁字对形声字识别的影响

通过3个实验,考察形旁家族、声旁家族和高频同声旁字对汉字形声字识别的影响。实验1考察形旁家族大小及声旁语音信息的作用。实验2和实验3考察声旁家族大小和高频同声旁字的作用。结果发现,形旁家族和声旁家族大对形声字识别起促进作用;高频同声旁字在使用假字时起抑制作用,在使用非字时无作用;在使用假字时,形旁家族小时识别声旁不可发音的字快于识别声旁可发音的字。研究结果支持字词识别的交互激活模型     

论气节——中华气节观的意蕴、内涵与作用

气节概念从肯定方面看指称着我们民族每个道德主体对心中道德理想的一种坚守,从否定方面看则是对所有不合价值理想的外在压力之抗拒.从内涵上看气节观包含主体自觉、应有的理想与道德原则、对外在压力的抗拒与对内在理想的执着和坚守、道与道义、自由选择与责任意识、献身精神、自觉的行为操守诸方面内容.气节观从个人层面看使人的主体性得到彰显,从社会层面看能够砥砺风气,教化社会,激励和引导人们向遵循这些价值理想和社会规范的方向努力,从而对社会与文化起到整合作用.中华气节观在历史上常具有正面的作用,但也包含着负面因素与糟粕.     

主观解释的新发展:主体交互解释

主体交互解释是主观解释的发展,它比主观解释具有更为明显的客观性。本文探讨了主体交互概率的测度,主体交互概率形成的条件,主体交互解释与人造客体概率解释一道构造的从主观向完全客观延伸的谱系,以及主体交互解释的恰当性问题。通过探讨这个新近兴起的理论,为人们在确定基本概率时提供了普遍的适用性并使人们避免了主观的随意性。     

个体自信度对双人决策的影响

群体决策是重要的社会现象, 个体自信度在群体决策中发挥了重要作用。本文开展了不同难度和信息交流方式下的双人决策实验, 通过分析自信度和个体决策以及决策调整行为的关系, 研究了个体自信度的交流对双人决策的影响。实验结果表明, 个体的自信度与选择的正确率高度正相关; 双人决策过程是个体根据对方的自信度和选择来不断调整自己的选择最终达成一致的过程, 并通过交互过程提高双人决策的正确率; 实验中双人决策的质量明显优于“自信度分享模型”和“更自信者主导决策模型”的预期结果, 表明群体决策不是通过分享自信度进行的贝叶斯优化整合过程, 也不是由更自信的个体完全主导的过程。