从科学研究纲领方法论看中医发展

伊姆雷·拉卡托斯 (ＩｍｒｅＬａｋａｔｏｓ)是英籍匈牙利著名数学哲学家和科学哲学家 ,是现代科学哲学“历史学派”的主要代表人物之一。他在批判地吸收了波普尔和库恩科学哲学思想的合理性基础上 ,提出了一种肯定科学理论具有内在整体性结构的“科学研究纲领方法论”的科学哲学理论。运用拉卡托斯的科学研究纲领方法论来认识中医及其发展 ,也许会给我们带来一些新的启示。1　拉卡托斯的科学研究纲领拉卡托斯的科学研究纲领不是单个的命题 ,而是一个具有严格的内在结构的科学理论系列 ,它主要由三个部分组成 :硬核、保护带和启示法。硬核是…     

关系—证本质研究的新视点

1　从证本质的现代研究说起证本质研究涉及中医阴阳、藏象、气血等基本理论 ,对揭示中医诊治原理 ,促进中医发展起着关键性作用。几十年来 ,中医现代研究一直把证本质作为主攻方向 ,特别是继美国学者Ｇｏｌｄｂｅｒｇ自 1973年提出环核苷酸的环—磷腺苷 (ｃＡＭＰ)和环—磷鸟苷(ｃＧＭＰ)这一对矛盾物可能是东方医学阴、阳的物质基础之后 ,国内学者遂以极大的热情开展了环核苷酸与证本质关系的研究 ,并将这一研究方法推广开来 ,以期发现与中医证候相关的特异物质成分。这些研究的基本思路是 :中医证候必然有其物质基础 ,证候的本质肯定与相…     

中医现代化的反思和中医的发展之路

讨论了当前所进行和提倡的中医现代化的结果不是在发展中医,而是导致了对中医的歧义的误解。认为中医的发展需要在继承的基础上,在遵循中医自身规律的前提下,在不断地纯中医方法的临床实践中,用开放的思维方式和开拓和精神发展中医的基础理论,加强中药生药的质控,用中医理论与西药匹配,加强中医的方证研究,使中医更适合社会的需要,为人类的健康事业做出应有的贡献。     

中医现代化探讨

从唯物主义认识论立场探讨中医现代化问题;讨论了中医学的现实和理论危机以及当前对中医现代化的若干不正确认识;运用唯物主义认识论的方法分析中医学的本质,认为中医学的两个本质在于面向“状态”和充分依赖机体自我修复能力的治疗方式,中医现代化过程中应该坚持这两个本质特性而扬弃传统中医中的古代哲学;在此基础上提出了中医现代化可能的实践方案。     

新时期中医药进退之争的前提条件

以科学、理性的态度对待当前中医药进退之争,就必须正确应用与表述争辩中出现的关键性概念、名词以及正确认识相关问题。认为关键性概念和名词的正确应用与表述是这场之争的前提条件,积极探索现代与传统两种医学体系关系则必须正确认识相关问题。     

近现代西医对中医之影响

中医在我国有着数千年的历史,曾经是我国人民群众防病治病不可或缺的手段,为中华民族的繁衍生息做出过巨大的贡献,然而自19世纪初西医传入我国以后,中医受到了前所未有的冲击,发生了令人瞩目的巨大的变化。1西学东渐,西医日盛而中医渐弱西医传入我国大约200年的历史,19世纪末20     

试论进化论思想对近代中西医论争的影响

进化论在近代中国得到广泛传播后,对东西方文化的评判产生重要影响,作为当时中西文化论争一部分的中西医论争自不可避免。进化论思想使中医得到“落后”的价值评价,在现实中给予了批判中医论者政治上的正当性,并成为他们废止中医的思想来源之一;同时,由于被评价为“落后、迷信、不科学”,中医表达自身的话语权也逐渐发生了转移,造成了中医的“失语”。     

中医科学性论析

因为科学研究的对象是自然现象及其规律,而这一自然现象及其规律又是客观同一的,所以科学才是世界通约通用的。也正由于此,世界上可以有不同的文学、艺术、伦理、政治、哲学、宗教等等,就是不能有不同的科学。然而,中医确实带有鲜明的特殊性,至今也难以为世界所共同理解。那么中医是不是科学?又应怎样认识、理解和对待中医的科学性呢?     

质疑中医但不要否定中医

讨论了目前中西医争论的现状,分析了西医和中医的起源及发展过程,提出当现代医学向生物、心理、社会、医学模式转变时,中医可为这种转变提供思想和方法的借鉴,认为西医与中医是世界性医学与地方性医学的关系,根据医学发展的规律,地方性医学最终将能融入世界性医学之中,但在相当长时间内两者还会独立存在。     

中医：技术的“前厅”与人文的“后楼梯”

医学实在是一条“九尾狐”,视角不同,姿态各异。道理其实很简单,人是自然界最复杂的“东西”,就像相声中抖“包袱”,“人”是“东西”（物质性,由蛋白质、脂肪、水等物质构成）,人又不是“东西”（超物质性,人是万物之灵,有思想,有情感）,于是,研究人的医学就必然陷入“多元”的认知“徘徊”之中,不像其他的自然科学那样“纯粹”,一条“栈道”往上爬,没有“岔道”。学理谱系也很单纯,没有“旁枝”。所以,现代的数理化学科是血统纯正的“独生子”,没有“表亲”,也大致没有“父母”,历史意识很淡漠,不识几十年前的学术“人梯”,这样的“科学经验”与“科学思维”一定型,