基督徒如何看待盗版

像"窃书不算偷"一样,古代有人曾以"读书"来掩盖"偷"的本质。今日社会也有这种现象,如盗版的出现。有些人在追求"知识"时忽视了他人的"产权",而不少基督徒也认为,所有"知识"都来自神,哪有个人的"产权"?于是自觉不自觉地在支持"盗版"行为。对此我们究竟如何看待?本期中两位同工的文章值得一读。     

骨气

有人问我什么是骨气,我是说不清的,只好跟他讲一个故事。有人说:给你1块钱,让我打一拳。你会毫不犹豫地摇头,说:这是开什么玩笑啊!那人再说:给你10块钱,让我打一拳。你会不加思考地说:这是不可能的!那人再说:给你100元,让我打一拳。只见你稍作思考,然后问     

剖析医患信息不对称及其对策

以信息不对称作为研究医患关系的切入点,运用信息公平论的原理研究信息不对称下的医患关系,通过分析导致医忘关系中信息不对称的原因,从构建和谐医患关系的视角,提出了基于信息公平的医患关系的具体措施,这对于改善医患关系、构建和谐社会都有着极其重要的理论及现实意义.     

佛教中道思想之研究

中道是佛教的一种不偏不倚的最高真理和众生成佛的中正大道,也是佛教的根本立场、观点和方法。中者,《中论玄义》认为:一、依名释义,中以实为义,中以正为义。二、就理释义,中以不中为义。三、互相释义,中以偏为义,四、无方释义,中以色为义,中以心为义。又,它还指出中的种类有四:一、一中,即一中道。二、二中,谓世谛中、真谛中。三、三中,即二谛中及非真非俗中。四、四中,谓对偏中、尽偏中、绝对中。     

论信息不对称境遇下患者的诚信期待异化

当前我国医患危机境遇是一种价值选择困境,根源在于医患之间的信息不对称.历史经验与现实体验强化患者对医方的信任,患者在共同的诚信建构过程中变得懒惰,其行为本质上是患者医疗健康权利的非理性扩张,最终导致信息不对称境遇下患者诚信期待异化.反思患者自身的思维方式是消除诚信期待异化、重建医患诚信的必由之路.     

汉语简单否定陈述句理解的心理模拟过程

采用自定步速阅读的方法, 从体验认知的角度探索了汉语简单否定句的动态理解过程。以具有对立谓词的汉语陈述性的肯定句和否定句为实验句, 以与否定句的两种状态相对应的图片为实验图片, 并构成句子-图片匹配/不匹配两种匹配状态。研究结果表明, 实验1在以250 ms为间隔时间的条件下, 肯定句和否定句的理解有显著的匹配效应; 实验2以750 ms为间隔时间, 则未表现出匹配效应, 而实验3以1500 ms为间隔时间, 肯定句和否定句的理解又表现出显著的匹配效应。实验结果证明, 具有对立谓词的简单的汉语否定句理解的心理模拟过程, 并不像两步模拟假设所设想的那样遵循着先模拟被否定状态再模拟实际状态的顺序, 而是在理解的初期就完成了对事件的实际状态的模拟。     

试论人体营养不全及其影响

本文根据一些自然现象与地理因素以及人们生活习惯,对目前人体营养状况作一粗略分析,提出了一新论点：“人类处于营养不全状态,人类的生命活动及以生理性或没程度的病理必代偿的方式来维持”。进而讨论了营养不全对寿命的影响,认为营养不全是疾病产生,寿命受损的重要因素。     

儒家伦理与腐败问题

有人认为,儒家伦理是腐败的文化根源。本文针对这种观点进行驳难。首先,在述旨部分,就这种观点所涉及的儒家经典中的三章(《论语·子路》叶公语孔子曰章、《孟子·尽心上》桃应问曰章和《孟子·万章上》象日以杀舜为事章),本文陈述了历代注解中最值得重视的看法,以此作为分析相关问题的根据。其次,在析理部分,就持论者对这三章的过度诠释,本文进行了详细的分析,指出应当从美德伦理学的角度而非从义务论的角度去理解儒家思想,质言之,这三章都应当从行乎中道的角度去理解,而不能从抽象原则的角度去理解。最后,就持论者持论的不同层次,本文进行了有力的反驳。圣人腐败论、伦理原则腐败论和文化心理腐败论是持论者持论的三个不同层次。前两个层次的漏洞比较明显,因此反驳也比较容易。比较特别的是第三个层次。通过对文化心理腐败论的仔细分析,本文指出,认为儒家伦理是腐败的文化根源的看法实际上以大公无私的观念为基础的,这可能是持论者自己没有意识到也不愿意承认的一点。相比之下,儒家思想所倡导的公不废私的思想则是一种更为平实、更值得欲求的伦理观念。     

不幸福感的概念和模型

心理学家对幸福感的研究已有丰富的成果, 但是对不幸福感的研究还比较缺乏。对不幸福感的研究是从另一个角度来探究幸福感。本文对不幸福感的概念、不幸福感与幸福感关系以及不幸福感的模型进行介绍。Uchida和Kitayama提出了不幸福感的文化民俗模型, 认为不幸福感包括两个维度：即时享乐体验/应对行为, 认知评价/情感或动机的卷入。他们发现这两个维度具有跨文化的一致性。     

临床不合理用药的民事责任及其救济

因临床不合理用药而致患者损害大量存在,但不舍理用药作为医疗责任的组成部分,依附于一般诊疗行为的责任认定,而很少独立探究因不合理用药而致损害的民事责任问题.对不舍理用药产生的医疗纠纷,可以侵权或以违约为由提起诉讼,但是违约责任更有利于对患者权利的全面保护.