类别学习中的认知学习机制

采用归类任务,比较不同知识条件、不同特征呈现方式下,对非定义特征维度的掌握,验证类别学习的认知学习机制。结果发现对非定义特征维度的掌握,在样例特征固定位置呈现条件下较多,而在样例特征随机呈现条件下较少;在知识定义特征维度条件下较多,而在机械定义特征维度条件下较少。研究结果支持了类别学习的认知学习机制。     

多阶段增长模型的方法比较

多阶段增长模型（Piecewise Growth Modeling,PGM）可以解决发展趋势中具有转折点的情形,并且相对其他复杂的曲线增长模型,解释更简单.已有的统计方法主要通过多层线性模型和潜变量增长模型对多阶段模型进行估计.通过模拟研究,用HLM6.0和Mplus6.0对上述两种模型分别进行估计,结果发现在参数估计的精度上,两种估计方法没有差异,只是在犯一类错误的概率上后者略小.进一步通过对错误模型的探讨发现,在样本量小（n=50）,斜率变化小（△b=0.2）时,用线性模型拟合数据而非PGM所犯错误概率较小,整体拟合更佳.但随着样本的增加和斜率变化的增加,错误模型的犯错概率明显增大.故在实际应用中,为了能更好拟合数据,研究者应根据数据本身的情况选择恰当的模型.     

预期错误与急性应激对不同强度恐惧记忆提取消退的影响

在条件性恐惧记忆再巩固模型下, 预期错误被证明是引发记忆不稳定的必要条件, 但其在不同强度恐惧记忆下的作用尚不明确。对于高强度可能导致的提取无效, 缺乏相应的探索以寻找解决办法, 而应激(stress)在其中发挥的作用值得探索。本研究考察人类被试中, 预期错误在不同强度恐惧记忆下的作用, 以及提取之后施加外源性应激对于消退进程的影响。结果发现, 对于较弱的恐惧记忆, 单个预期错误提取后消退可显著抑制恐惧自发恢复; 而对于较强恐惧记忆, 单个预期错误不能提取恐惧记忆进入再巩固, 已消退的记忆还会复发; 且在该种情况下, 如果在提取后施加外源性急性应激, 会进一步增大恐惧恢复。     

介入手段与病人安全

卫生保健背景下,影响病人安全有4个基本要素或环节:规范做法、产品、操作和系统。这4个环节中任一出错,都会对病人安全带来直接的损害或不良影响,对它们进行有效控制就会使医疗错误降低到最低限度,使病人获得最大化的安全和收益。探讨介入诊疗手段在这4个方面对病人安全的潜在威胁。     

自传体广告优势效应的实验研究

自传体广告能够唤起消费者对产品或品牌的某些以往记忆,它会影响人们对广告信息的加工方式,同时更为重要的是它能够改变人们的认知。在营销实战和研究中,都备受关注。本研究试图通过两个实验探讨它的内在机制,以及与事实性广告相比,在感知觉、情绪情感、认知改变等方面的优势。结果发现自传体广告确实在感知觉、情绪情感、认知改变等方面具有优势效应。此外还发现了自传体广告的特异性。     

表象编码对基于词表的错误记忆的影响

采用DRM范式,探讨不同表象编码时间和不同表象编码加工程度对基于词表的错误记忆的影响。在学习阶段,被试对呈现的词进行记忆。在测试阶段,被试在每个词列表学习结束后立即对该词列表进行自由回忆,分心任务结束后进行再认测试。实验结果发现：（1）被试在5秒编码条件下的错误记忆率显著低于3秒编码条件下的错误记忆率;（2）在5秒表象编码时间条件下,深加工组被试的错误记忆率显著低于浅加工组。这说明在较长的编码时间里,时间越长记住的细节信息越多,错误记忆率越低;加工程度越深,错误记忆率越低。     

边缘刺激条件下错误记忆的实验研究

随着研究的深入,研究者越来越关注错误记忆中的无意识成分。本研究试图采用边缘刺激这一方法研究错误记忆中的意识-无意识机制。结果发现,边缘刺激会引发错误记忆,但它不受刺激知觉时的意识-无意识水平限制;而且这种错误记忆-经发生便很稳定,不随测量时间间隔的延长而改变。另外。研究还发现材料这一因素往往会和其他因素交融在一起共同作用于错误记忆。     

拥挤效应的特征加工机制

拥挤效应指对外周视野内目标刺激的识别受到该刺激周围无关刺激干扰的现象。大部分研究者认为拥挤效应发生在特征加工水平, 是由刺激特征间的过度整合引起的, 并基于此提出多种理论假设, 包括特征整合、重心解释、强制平均以及相应的量化模型, 但这些模型还缺乏直接的支持性证据。未来的研究应该结合ERP技术, 采用多种刺激(如运动刺激等等), 考察时间和空间维度上的拥挤效应的产生机制。     

物体受力分析正误样例组合的学习效果

分别采用正误样例组合、有无错误标记的正误样例组合和有标记的正误样例配对组合设计方法,以物体受力分析正误样例为实验材料,以初中三年级学生为被试进行3项实验,考察了被试物体受力分析图正误样例组合的学习效果。结果表明,正误样例组合的学习成绩显著优于正确样例组合的学习成绩;有标记的正误样例组合的学习成绩显著优于无标记样例组合的学习成绩;有标记正误样例配对组合的学习成绩明显优于正确样例组合的学习成绩。     

李栗谷《人心道心图说》中的“图”纠错北大核心CSSCISSCI

李栗谷的《人心道心图说》中的"图"存在严重错误。在"说"中对人心的规定是有善有恶,而"图"中人心的指向仅仅为恶;在"说"中对四端的规定是道心及人心之善,而"图"中四端仅指道心而未涵盖人心之善。于是,"图"与"说"就存在严重冲突。其实,"图"对人心的描述属于栗谷人心道心思想的前说,而"说"对人心的看法则属于其人心道心思想的后说。导致"图"存在错误的原因,可以区分为非学术原因与学术原因。"图"之错误造成了比较严重的后果,因而不应轻视。应该在"图"中的"人心"一词与"善"一词之间加上一条直线,从而既明确了人心有善有恶,又说明了四端涵盖道心及人心之善。一旦这样修改,就消除了"图"与"说"之间的不一致。