从“自我教化”到同化:近代柏林的沙龙犹太妇女

18世纪末19世纪初柏林的沙龙代表了沙龙发展史上的高峰。这些沙龙的创办者主要是犹太女性,她们把早期浪漫主义关于"自我教化"的观念内在化,追求展现个性和完善自身的文化修养。由于传统犹太宗教教育不足和受到浪漫主义宗教观影响等原因,她们走上改宗之路,试图以同化为代价融入主流社会。但这带来了身份认同危机,并推动了以种族和经济为导向的现代反犹主义的发展。这些犹太妇女所经历的自我解放、团体忠诚、社会接受之间的冲突,她们所开始的同化,以及她们的心路历程,在随后两个世纪中将被几代德国犹太人一一重温,开日后德国犹太社团融入德国社会彻底失败的先声。     

孟子的心理学思想研究

该文较系统地论述了孟子的普通心理思想。主要问题是:心理学思想的基本观点,知虑心理思想,情欲心理思想,志意心理思想,智能心理思想,性习心理思想。     

与《狗子有佛教性你无佛性》商榷

拜读《佛教文化》96年第6期法宏大文《狗子有佛性你无佛性？》后,受益良多,但也有不敢苟同之处,使我这个门外汉不能不言者。特撰文求教诸方大德及法宏师。文章开头说：“幸好得遇几位禅门大德。为我指了个入处,几经磨砺,得了个歇处,方知确有生死可了。”法宏师得个“入处”是什么？“歇”的程度是怎样？值得仔细推敲。所谓的“入处”,如果是文章第三段所说的“真正修禅有证,‘欲知法界性,一切唯心造’便是真实不虚之境界,我们不必想改命运,改造我们自身就是改造我们的命运。”请问此“心”是常？是无常？是既有常又无常？还是非…     

“申不害术家说”再认识

申不害思想与黄老之学在许多方面确有相通相近之处:在本体论与宇宙生成论上,“道”为两家思想的最高范畴,并且凸现出同样的“前概念”先天缺陷;在政治学领域,二者都高标“名实之辨”,但尚未上升为形式逻辑学的认识对象;二者又都崇尚“因循”、“无为”,与原生道家立足于“天人关系”之上的意蕴已大相径庭。但是,申不害并不是一位黄老思想家,其根本分歧在于:黄老重法不重术,申不害重术不重法。申不害思想的性质是“术治主义”,相韩十五载躬行的是“术治”。因此,申不害既不是法家,也不是黄老思想家,而是术家,是术家的开创者。     

孔子的核心思想

千百年来,孔子被尊为圣人,孔子的著作《论语》被当作中国人的圣经,以孔子思想为核心的儒家道统成为中国封建主义的金科玉律。改写中国近代史的“五四”运动却响亮地提出了“打倒孔家店”的口号。在共和国的历史上,也曾发生过一场轰轰烈烈的“批孔”运动。十几年之后,当我们大开国门、放眼世界的时侯,才发现孔子早已跨出国门,走向了世界。在世界公认改变了人类历史的100位名人中,孔子如同马克思、毛泽东一样名列其中,不少学者甚至认为儒家文化造就了东亚“四小龙”的崛起,看来很有必要重新并客观地认识孔子。     

牢记历史教训 振奋民族精神——在中国宗教界纪念世界反法西斯和抗日战争胜利50周年座谈会上的发言

今年,是世界反法西斯和中国抗日战争胜利50周年。在这个具有历史纪念意义的日子里,历史像一面镜子,使往事又再浮现。半个世纪前,日本侵略者在我国东北悍然发动“九一八”事变,发起了法西斯侵略的第一次行动。58年前的7月7日,日本法西斯又阴谋挑起了震惊中外的卢沟桥事变,发动了全面的侵华战争。中国人民奋起抗击,揭开了中华民族八年抗战的壮丽篇章。     

护士职业的人格特质研究

采用Ｙ－Ｇ性格测验问卷,对临床护士和在读护生共３９０人,进行了心理测评,展开了护士职业的人格特质研究。研究结果表明：优秀护士群体的性格类型和某些人格特质显著地优于一般护士群体;优秀护士与一般护士间所显现出显著差异的人格特质,对于护士角色人格的构成具有决定性影响;Ｙ－Ｇ性格测验的Ａ型性格类型评定对于护士职业的心理选拔显现特异性趋势;整个测评研究结果,基本支持＂护士个体人格特质与角色人格特质的匹配模式＂等理论假设．     

《尚书》、《左传》、《国语》的心理学思想研究

《尚书》、《左传》、《国语》是我国最古老的三部文献。我国古代的心理学思想有不少都可以在其中找到源头。本文主要讨论：《尚书》的五行观念、人贵论和人性论思想、认知心理思想、个性心理思想、心理测验思想;《左传》的情感心理思想、病理心理思想、文艺心理思想;《国语》的缺陷心理思想。     

性的偏离——性梦、性幻想（白日梦）——健康人生——和你谈谈身心健康（八）

性梦是指在睡梦中发生性行为，这也是性成熟后出现的正常的心理、生理现象。据某市的一项调查，大学生中约有70％的人经常或有时梦见性活动，其中男生比女生多。研究发现，男女两性的性梦内容和表现有所不同。男性的性梦常伴有射精，即梦遗。梦中情人多为不认识或仅仅见过面的女性，很少梦见自己所爱的人。梦中的情景总有几分奇幻、几分恍惚，非普通语言能形容。醒后往往回忆不起梦境的全部细节。     

对朱子、阳明、牟宗三解“尽心知性”章之批判

朱子、阳明、牟宗三对《孟子》"尽心知性"章都有详尽的论述。朱子是知行相须的《大学》解,以尽心知性为知,存心养性为行,夭寿不贰、修身以俟为智之尽、仁之至,其失在从认知角度解尽心不合孟子的义理框架。阳明是知行合一的《中庸》解,将此章比配为生知安行的圣人工夫、学知利行的贤人工夫以及困知勉行的学者工夫,其失在如此比配使此章失去了在成德实践中的普遍意义。牟宗三则是修身立命的《孟子》解,在道德实践中证知本心真性,在存心养性中事天无违,从而挺立正命、超越气命,其失一在以心、性、天为本体上是一,不知通过工夫也可实现是一,二在以尽心知性与存心养性对应于积极工夫与消极工夫,不解其有创业工夫与守成工夫之别。