转换加工研究回顾

任务转换是人类认知活动的基本方式,其过程转换加工为中央执行系统的重要功能。转换加工在工作记忆中体现为控制竞争同一认知资源的两项任务之间相互转换的过程。执行转换任务的反应时比执行重复任务的反应时更长,两反应时之差为转换代价。行为实验和神经生理学实验在转换加工的研究范式、转换代价的成分以及执行控制的理论等领域取得一定成果,但也存在诸多争议。事件相关电位和功能磁共振成像技术的联合使用能直观地反映大脑转换加工的时、空动态变化特征,将为转换加工的进一步研究提供证据     

高频靶词情绪启动的反转效应

实验采用词-词情绪启动范式,在SOA 5个水平上以高频情绪词为靶词,考察情绪启动的反转效应。结果在SOA各个水平上均发现反转效应,即被试对与启动刺激效价一致的靶刺激的反应较慢,而对与启动刺激效价不一致的靶刺激的反应较快。实验结果支持情绪转换模型和快速-准确策略理论。     

创造力与注意模式之间的关系

创造力可以看成是先前无关的心理成分之间的联结。注意作为一种基本的心理功能,影响着个体心理成分之间产生远距离联系的可能性以及对已形成的联系做出新颖性的选择。文章分析了,有关创造力与注意摸式之间关系的研究,分别阐述了去焦注意和集中注意这两种不同的注意分配模式在创造性观念或想法的产生和形成中的作用,     

要点表征与字词表征在错误再认中的作用

关键诱词是指在学习中没有出现的、跟所学单词有一定关联的词。学习者对关键诱词提取时错误再认率(即虚报率)较高,这被称之为错误再认现象。有人认为是要点表征导致了错误记忆,但也有人认为记忆中是字词表征起主要作用。本研究针对要点表征和字词表征对中学生英语单词学习中错误再认的影响进行了2×7的混合设计,分别考查了分类分组呈现单词和随机呈现单词对中学生英语单词再认的影响,同时考查了关键诱词的虚报率与学习次数的关系。发现:(1)学习分类分组呈现单词的被试,对关键诱词的虚报率明显高于学习随机呈现单词的被试,说明要点表征在错误再认中起着重要作用;(2)对关键诱词的虚报率与学习次数之间呈现倒V型的关系,说明在学习初始阶段,要点表征在错误再认中起主要作用;但在学习的后期,字词表征在再认中的作用占据了主要地位。     

基于比较视野下当代大学生性心理与教育的研究

在从比较的视野对国内学者针对不同性别、不同专业、不同学校类型等的大学生性心理特点以及中外高校大学生性教育的历史与现状、性教育的对象、性教育的内容与形式、性教育的队伍、性教育的成效等差异进行分析、对比研究的基础上,从中获得启示和借鉴,以推动我国高校对当代大学生性教育的有效开展。     

12-20岁个体前瞻记忆的发展与影响因素的研究

以334名12～20岁个体为被试,采用两因素混合设计,探讨这一年龄阶段个体前瞻记忆的发展及影响因素。结果发现,被试前瞻记忆水平随年龄增长而提高,且在14～16岁发展最快;提高基于时间的前瞻记忆负载,会使前瞻记忆成绩降低;前瞻记忆与当前任务的完成呈负相关。表明前瞻记忆是一种策略加工过程。     

体验活动对冲动性购买行为的影响:情感反应视角

冲动性购买在商场和超市的零售中占有相当的比例,本研究以旅游者和旅游购物为实证研究对象,在323份调查问卷的基础上,采用方差分析和回归分析的方法探讨了体验活动对冲动性购买行为的影响及其情感反应机制。结果表明：在激发消费者冲动性购买行为方面,顾客参与的效果最好,其次是顾客学习,再次是顾客娱乐;顾客参与会导致更多的快乐的情感反应,而快乐的情感反应对冲动性购买意愿的影响最为显著;顾客学习会导致更多的支配的情感反应,而支配的情感反应对冲动性购买意愿的影响较为显著。     

三段论推理中的个体内在影响因素

推理是人们认知的根本。人们在推理过程中,受到许多因素的影响,大致可以分为内在（个体差异）因素和外在（任务）因素。该文主要针对影响三段论推理的内在因素（个体差异）进行评论,并且讨论了将来的研究方向。     

近乎完美量表修订版（APS-R）的中文修订

对近乎完美量表修订版（APS-R）进行中文修订,并考察其信度和效度。1174名大学生参加正式测试,321名学生7周后参加了复测。结果显示,量表的内部一致性信度、分半信度和重测信度比较理想;探索性因素分析和验证性因素分析均支持APS-R的高标准、差异和秩序的理论建构;高标准分量表与自尊、自我效能感、正性情绪呈正相关,差异分量表与抑郁、特质焦虑、状态焦虑和负性情绪呈正相关。APS-R中文修订版具有较高的信效度,可以作为国内完美主义研究、心理咨询和治疗工作的一个有效工具。     

影响博弈结果的方法效应研究

最后通谍博弈和独裁者博弈是实验经济学的经典博弈,也被心理学家用来研究人的公平和利他行为。该研究考查了经济学和心理学通常的报酬支付方式、博弈中待分配的金额是否影响博弈结果,以及两个博弈进行组内实验时是否会产生顺序效应。结果发现支付方式和金额不影响博弈结果,但有顺序效应产生。该研究对国内研究者进一步借用这两个博弈的相关研究打下了一定的方法学基础。