利用计算机从一种语言翻译成另一种语言

在我们眼前,一个新的技术部门——电子计算机技术正在蓬勃地发展着。电子计算机被用来解决需要复杂和繁重计算的各种数学问题。这种机器的组成部分是:记忆机构——“记忆”,它分成很多小格,在小格中能够保存按二进位写成的数或用数目字编号的某些对象;算术机构,用它能完成数目字的各种算术或逻辑动作;操     

从非理性主义立場对马克思哲学学说的揑造

资产阶级以及右翼社会党人对马克思主义进行捏造的最流行的手段是否定这一学说有机地固有的内部的统一,否定工人阶级科学思想体系在其历史发展的各个不同阶段诸原则的统一。例如,还在前一世纪,讲壇社会主义者以及追随于他们之后的“合法马克思主义者”就曾把马克思主义的各个组成部分特别是政治经济学和科学社会主义互相对立起来。例如,司徙卢威断言,可以作一个马克     

费希特哲学中的辩证法起源

本文是慕尼黑大学教授、《费希特全集》主编 R.劳特应中国社会科学院哲学所的邀请,在1986年11月18日作的学术报告。作者认为,费希特从推广与贯彻康德的先验感性论与先验分析论出发,建立了知识学辩证法。这种辩证法将主体与客体、自我的反思与物质的阻碍、自由与必然综合为一体,使理解社会存在成为可能,从而超出康德所见的范围,在最近两个世纪中开始了凯旋的进军。     

西方扩张时期的儒家世界

<正> 相应于中东和南亚的穆斯林世界,在东亚存在着一个儒家世界。正象穆斯林世界是由奥斯曼、萨德维和莫卧儿帝国统治一样,儒家世界是由中国支配,以朝鲜和日本作为外围地区的。这两个世界在基本方面是相似的:它们两个都是以耕作业为基础,都是内向的社会。它们的变化速度比较缓慢,内在结构都是从先前时代承续下来的。这是一方面。另一方面,儒家世界作为一个相当大的统一体的性质实际上不同于穆斯林世界。这是因为中国在各方面具有绝对优势——文化上、政治上和军事上。因此,中国本身具有一种内在的稳固性,这是任何穆斯林帝国所无法比拟的。与奥斯曼帝国的巴尔干半岛有各种派别的基督教,与莫卧儿帝     

人与机器的关系

今天,哲学的最重要的问题之一是人支配自然界和技术的可能性和效果的问题,是如何使生产力的发展水平和社会关系的性质同人的发展相适应的问题。生产力是人的伟大和人对自然界的支配力的表现。通过生产力的发展,活劳动和物化劳动之间的关系因新的工艺形式的变化而发生了变化。生产力的每一次革命,最终都形成一种新型的生产力。这种新型的生产力需要人和机器的一种崭新关系,并且真的唤起了这样一种关系。如果说十八世纪开始的工业革命在人与机器的     

关于辩证唯物主义产生的自然科学的前提条件

辩证唯物主义的产生——哲学上的伟大的革命变革——是由科学和实践的整个发展过程所准备和推动的。辩证唯物主义的产生,除了在其中起主要作用的工人阶级革命运动的发展以外,同样也需要科学理论的前提条件,其中包括自然科学的前提条件。十九世纪四十年代前,自然科学的发展提供了大量的材料。这些材料证明了马克思以前哲学唯物主义的形而上学的、机械的局限性,阐明了自然界现象的客观的唯物主义辩证法,提出了必须创造新的辩证唯物主义的自然观。马克思和恩格斯在创造辩证唯物主义世界观时就是以这些自然科学的材料为     

谈谈新西伯利亚社会学家的经验

新西伯利亚的具体社会学研究,可以分为两类: 一、专题性的和综合性的,其首要目的是解决重要的理论问题和方法论问题; 二、实用性的,其目的首先是解决一些生产单位各个方面的具体的管理任务。应该说明,这种划分是十分相对的。实际上,以方法论和理论为重心的研究,由于其具体性,就有着通向实践的重要出路,而实用性的研究也包含着一定的理论概括。     

马克思列宁主义的意识形态学说和“批判理论”——法兰克福学派批判

在法兰克福学派形成的最初年代里,即在第二次世界大战前不久的那个时期,它把积极地研究社会现实直接地当作“批判理论”的首要任务。于是,它把建立在大量经验材料的分析和概括基础上的社会研究同这样一种哲学相对立,这种哲学把自己与世界的关系说成是一种根本的思辨关系。当时,法兰克福学派的成员们深信,对社会关系进行一种理性的、以科学为基础的改良和改造不仅是可能的,     

苏联社会的社会结构

这是一篇竭力掩盖目前苏联国内的阶级矛盾和阶级斗争的文章,全文分四个部分。在第一部分中,作者承认苏联国内存在着几种社会阶级差别:一、工人阶级和集体农民之间的阶级差别;二、脑力劳动者和体力劳动者之间的社会差别;三、城乡之间的社会经济差别和文化生活差别;四、工人阶级、集体农民、知识分子、职员以及其他城乡劳动者内部的社会差别。但是,作者不谈阶级矛盾和阶级斗争,更只字不提新资产阶级分子的存在。在第二部分中,作者企图用许多统计数字说明苏联工人阶级和集体农民之间的差别已得到很大克服。他说,集体农庄和国营农场工作人员的技术水平正在提高,农业生产的机械化程度也在提高,公积金日金增加,集体农庄所有制正在向全民所有制接近。但是,作者避而不谈苏联农村中的阶级分化和资本主义发展。在第三部分中,作者企图用一些统计数字说明在苏联工人阶级、集体农民和知识分子内部的差别,即它们内部的阶层和集团在技术水平、教育水平和工资等方面的差别。他说:从低、中、高各级工作人员之间的关系来看,集体农民内部的差别比工人阶级内部的差别要大得多,显著得多;从各个社会集团的相互关系上看,农民的阶级成分根本不同于城市居民的阶级结构。在第四部分中,作者企图论证苏联社会的所谓“社会同质性”。他想用一些具体事例证明,苏联的高级技术工人日益接近技师、工程师的水平,他们之间的差别正在消失,农业工人和城市工人的社会差别也在缩小,纯粹的脑力劳动者和服务性的半脑力劳动者之间的社会差别也在缩小等等,于是形成新型的共产主义社会的劳动者集体,并日益走向无阶级的社会。作者根本不提苏联的新资产阶级分子和工农群众的矛盾,而妄图在分析阶级结构的幌子下宣扬阶级调和论。