全文获取类型
收费全文 | 884篇 |
免费 | 99篇 |
国内免费 | 274篇 |
专业分类
1257篇 |
出版年
2023年 | 19篇 |
2022年 | 33篇 |
2021年 | 23篇 |
2020年 | 46篇 |
2019年 | 38篇 |
2018年 | 37篇 |
2017年 | 39篇 |
2016年 | 35篇 |
2015年 | 30篇 |
2014年 | 35篇 |
2013年 | 72篇 |
2012年 | 50篇 |
2011年 | 78篇 |
2010年 | 53篇 |
2009年 | 66篇 |
2008年 | 67篇 |
2007年 | 115篇 |
2006年 | 85篇 |
2005年 | 72篇 |
2004年 | 31篇 |
2003年 | 19篇 |
2002年 | 15篇 |
2001年 | 16篇 |
2000年 | 21篇 |
1999年 | 21篇 |
1998年 | 12篇 |
1997年 | 12篇 |
1996年 | 3篇 |
1995年 | 8篇 |
1994年 | 13篇 |
1993年 | 11篇 |
1992年 | 10篇 |
1991年 | 10篇 |
1990年 | 6篇 |
1989年 | 10篇 |
1988年 | 8篇 |
1987年 | 4篇 |
1986年 | 4篇 |
1985年 | 5篇 |
1984年 | 4篇 |
1983年 | 3篇 |
1982年 | 3篇 |
1981年 | 6篇 |
1980年 | 3篇 |
1979年 | 5篇 |
1960年 | 1篇 |
排序方式: 共有1257条查询结果,搜索用时 0 毫秒
161.
职前教师与在职教师在算术应用题上真实性思考的研究 总被引:1,自引:0,他引:1
采用由7道真实性算术应用题构成的测试材料研究了117名职前教师和72名在职教师,首先要求被试解答这些题目,然后评定学生的不同答案。结果表明:1)职前教师与在职教师表现出真实性思考的多重性。2)我国职前教师被试的真实性思考的人数比例为87.5%,高于国外研究所报告的比例。3)在职教师的真实性思考、真实性解答的人数比例都高于职前教师,但没有达到显著性差异;不确定的真实性解答的人数比例极显著地高于职前教师;常规性解答的人数比例显著地低于职前教师。在评定学生解答时、在职教师更愿意接受“不确定”这样一个解题的逻辑性结果,职前教师对常规性解答的态度更为宽容。 相似文献
162.
163.
对文件筐测验(I-B)在选拔高层经理人员中的实证研究 总被引:5,自引:0,他引:5
以中国联通辽宁省分公司地市级副总经理选拔中收集到的数据,通过尝试采用文件筐测验的新型计分技术,分析研究了文件筐测验的信度和敛度。结果表明,新型计分技术可以有效改进传统计分技术的一些缺点,体现了文件筐测验未来的计分发展方向;新型计分技术基础上的评分一致性信度较高;在与由笔试、结构化面试和无领导小组讨论综合确定的选拔结果的比较中,文件筐测验获得了较高的同时效度。同时.研究也对文件筐测验结构效度方面存在的问题进行了分析,并对文件筐测验的进一步研究提出了建议。 相似文献
164.
165.
166.
新加坡开埠于1819年,但新加坡道教信仰的起源,很可能更早于开埠前的马来酋长管辖阶段,而且是肇始于安葬移民海上浮尸和树下死尸的移鬼形式,属于从坟地庙宇拓展出来的大伯公信仰。这项研究所得出的初步结论是,新加坡道教信仰的起源属于移民迁徙半途不幸死亡而成的移鬼形式,比一般学者认为的移民携带香火或神像分身渡海南下的移神形式更早,其祭祀初衷也更自然和纯朴。 相似文献
167.
西方心理学界对自恋已有大量的实证研究,文章在依托前人研究的基础上,对大学生自恋与心理适应性的关系进行实证研究,结果表明,(1)男女生在自恋方面无差异显著性,在心理适应性方面存在差异显著性。男生的心理适应性均分高于女生。(2)不同系不同专业的学生,自恋方面无差异显著性,心理适应性方面呈差异显著性。(3)自恋与心理适应性的4个因子的关系研究显示,自恋与心理自控力、自信心有关系。 相似文献
168.
在生命教育的社会背景下,以上海四所高校的一年级和三年级的812名在校本科生为研究对象,运用造句和模拟遗书等投射方式,并结合小组访谈等形式,旨在测查大学生对生命过程与死亡现象的认知特征,及对生命意义的价值取向,以此探究当代大学生的生命认知和生命价值取向的发展特点。结果发现:(1)当代大学生对生命的认知以表达态度为主,具有积极向上、珍爱生命的特点;而在对死亡的认知上,则主要采用本质认知的方式进行表述,以中性、概括、简洁为主要特点;(2)总体来看,女生比男生对生命过程和死亡现象的认知更为积极,体悟更深;(3)在生命价值取向方面,当大学生更多地表现出关顾他人的价值取向,并伴有强烈的家庭责任意识。 相似文献
169.
170.
Intending to have a constructive dialogue with the combination of evolutionary theory (E) and metaphysical naturalism (N),
Alvin Plantinga’s “evolutionary argument against naturalism” (EAAN) takes the reliability of human cognition (in normal environments)
as a purported explanandum and E&N as a purported explanans. Then, he considers whether E&N can offer a good explanans for this explanandum, and his answer is negative (an answer employed by him to produce a defeater for N). But I
will argue that the whole EAAN goes wrong by assuming that R is a qualified explanandum crying out for scientific explanations,
since it cannot meet either of the two criteria for any scientifically qualified explanandum: Realizability Criterion and
Informativeness Criterion. Hence, EAAN is simply setting a task that E&N, as a scientific theory, will not care at all. Therefore,
EAAN cannot substantially shake E&N. 相似文献