拟人化:从“它”到“他”

拟人化是将人类特征、动机、意向或心理状态赋予非人对象的心理过程或者个体差异。拟人化的产生受到激发主体知识、效能动机和社会动机的影响,现有研究包括对自然、超自然、动物、机器、品牌和产品等的拟人化。对自然的拟人化能够促进环境保护行为,对动物、机器、品牌和产品的拟人化则形式多样、后果复杂。未来研究的焦点可能在人-机器人交互以及拟人化与可爱的关系问题上。     

家庭功能与流动青少年认同整合的关系:希望与父母文化持守的作用

本研究采取整群抽样的方法对来自广东省三所民办中学的1345名流动青少年进行问卷调查,探查流动青少年的家庭功能对其认同整合的影响,以及希望和父母文化持守在其中所起的作用。结果表明：（1）流动青少年的家庭功能正向预测了认同整合。（2）希望在流动青少年的家庭功能与其认同整合两者间起部分中介作用,家庭功能既对认同整合产生直接影响,也通过希望对认同整合产生间接影响;（3）流动青少年的父母文化持守调节了家庭功能与认同整合的关系。     

父母体罚与青少年焦虑抑郁的关系:同伴侵害的中介效应与亲子关系的调节效应

采用问卷法对1406名初中生进行调查,考察了同伴侵害在父母体罚与青少年焦虑抑郁关系间的中介效应,以及亲子关系对这一中介过程的调节效应。结果发现：（1）在控制了性别、年龄、家庭月收入和父母受教育水平后,父母体罚显著正向预测青少年焦虑抑郁;（2）同伴侵害在父母体罚与焦虑抑郁关系间起着显著的完全中介作用;（3）亲子关系对中介路径"父母体罚→同伴侵害→焦虑抑郁"具有显著的调节效应。     

初中生应对方式、压力对社会适应的影响:纵向中介模型

青春期的适应问题及其影响因素历来是研究者关注的焦点。本研究对369名初中生从初一到初三的应对方式、压力、社会适应进行了四次调查,通过纵向中介模型考察应对方式、压力对社会适应的影响。结果表明：初一时期的积极应对方式能够直接提高初三时期的积极适应水平,直接降低消极适应水平;初一时期的消极应对方式会通过提高后期的压力间接提高初三时期的消极适应水平。     

内、外部情绪标注对情绪作用的ERPs研究

以往情绪标注的研究发现描述情绪面孔的情绪（外部情绪标注）可以降低被试的情绪。但是描述自己的情绪（内部情绪标注）结果如何尚存争议。研究采用了ERPs技术,以愉快和悲伤情绪面孔为实验材料,选择18名大学本科生为被试,比较了内部情绪标注、外部情绪标注及性别标注之间的差异。结果发现：外部情绪标注和性别标注相比,其LPP波幅均小于性别标注下LPP波幅,并且这种差异在Pz、CPz、Cz、FCz、Fz五个电极点均类似;而内部情绪标注和性别标注相比,其LPP波幅均小于性别标注下LPP波幅,但仅表现在Pz、CPz、Cz三个点上。这说明：无论内部情绪标注还是外部情绪标注,在命名后均能抑制情绪。研究结果支持阻断理论。     

中学生社会支持对数学学习坚持性的影响:数学自我效能感的中介作用

以北京市通州区一所普通中学的228名初一和初二学生为被试,采用领悟社会支持量表、数学自我效能感和数学学习坚持性问卷,考察在中学生数学学习中不同来源的社会支持对数学学习坚持性的影响,并检验数学自我效能感在其中的中介作用。结果发现:(1)社会支持中的教师支持和同伴支持能够显著正向预测数学学习坚持性水平,而父母支持的预测作用不显著;(2)数学自我效能感在同伴支持和数学学习坚持性之间起完全中介作用,在教师支持和数学学习坚持性之间起部分中介作用。     

师生关系对小学生创造性的作用:一个有调节的中介模型

以658名儿童为被试,采用测验法和问卷法考察师生关系与小学生创造性思维的关系,同时探析创新自我效能感的中介作用,以及该作用是否受到开放性人格的调节。结果发现:(1)师生关系对小学生创造性思维、创新效能感均有显著的正向预测作用;(2)创新效能感在师生关系与小学生创造性思维总分、流畅性和独特性得分之间起完全中介作用;(3)开放性可以调节创新效能感对小学生创造性思维的作用,开放性高时效能感的中介效应显著,而开放性低时该效应不显著。这些结果对于综合解释教育过程中环境与个体因素对创造性的作用路径与机制具有重要意义。     

高等教育课程评价概述

随着教育改革和教育评价的不断发展,课程评价越来越引起人们的重视.我国课程评价和西方国家相比在评价的主体上、模式上、内容上还存在着一定的差距.必须正确看待我国课程评价的现状,找出问题,深化课程改革,以顺应课程评价发展的新趋势.     

动机性访谈：一种以咨客为中心的行为改变咨询技术

动机性访谈是目前在西方国家比较流行的一种以咨客为中心的行为改变咨询技术,但在我国关于这一技术的研究和应用都还比较少。本文概述了动机性访谈技术的理论基础、应用原则(表达神入;发展差异;接受阻抗;维持自我效能)和基本技能,并介绍了这一咨询技术的应用现状与研究方向。     

先秦道儒道德同异论

道家和儒家的立足点都是现实。不过,所不同的是,道家是人的现实——人性自然;儒家是社会的现实——社会制御。所以,前者强调的是人性自然需要的一定满足,以个体的特性作为行为决策的依据;后者推重的是对社会理想的设计,一切以行为主体的意志为依归,无形中剥夺了个人道德自由选择的权利,使道德法律化,在根本上驱除了道德的滋生点。在自然界,道家认为人与万物是一体的,人是万物之中的存在,在思维的逻辑上,显示的是从万物到人的特征,而不是从人到万物的方向。儒家显示的是以人为中心的价值观,人是自然界的主宰。道家人与万物合一的价值观,在物我、人己关系上,显示的是先他人后自己的方向,物我、人己是一个统一体;儒家的价值追求则是先自己后他人的向度,是自我本位主义。