潜变量交互效应建模方法演变与简化

综述了近年来加入乘积指标的潜变量交互效应建模方法, 从产生乘积指标的策略、参数约束方法、均值结构与指标中心化的关系三个方面, 讨论了建模方法的简化进程。最后总结出同类方法中比较简洁又不失精确的潜变量交互效应建模方法—— 无需均值结构的无约束方法, 并给出了建模 步骤。     

儿童数字估计中的心理长度

从儿童对数字属性的认识角度探讨一年级儿童在不同数字范围中采用不同表征形式的根本原因。两个实验均采用数字线估计任务,实验一测量一年级儿童在15cm数字线长度下0～100与0～1000两种范围上的数字估计;实验二测量一年级儿童对0～1000范围10cm和20cm数字线长度的估计。结果显示,无论在不同的数字范围还是在不同的数字线长度下,儿童对低端数字的估计均存在心理长度,即儿童倾向于将低端数字与固定的线段长度对应起来,且这种对应关系不随数字范围与数字线长度的变化而变化。心理长度的存在是儿童在不同数字范围和不同数字线长度中采用不同数字表征形式的根本原因,也是儿童对数概念的认识发展到等距水平时出现的一种独特特点。     

两类常见的类别变量调节效应分析

类别变量在心理学和其他社科研究领域经常遇到,当自变量或调节变量为类别变量时,应当如何分析调节效应呢？详述了多类别变量的被试间设计和两水平被试内设计（因变量重复测量2次）的调节效应分析方法,并给出了分析流程。先进行调节效应的显著性检验,后用选点法或Johnson-Neyman法进行简单斜率检验。多类别变量被试间设计的简单斜率检验是先进行整体检验,后进行配对检验。用两个实际例子演示如何进行类别变量的调节效应分析,最后展望了两类设计的类别变量调节研究的拓展方向,例如更复杂的类别变量的调节模型等。     

父母忽视与青少年短视频过度使用的关系：正念和自我控制的中介机制

为考察父母忽视与青少年短视频过度使用的关系,并探索正念与自我控制的多重中介机制,选取1015名青少年为研究对象,进行父母忽视、自我控制、正念和短视频过度使用的测量。结果表明：（1）父母忽视与短视频过度使用呈显著正相关。（2）自我控制在父母忽视与短视频过度使用间起中介作用,且正念和自我控制还在两者间起链式中介作用。     

潜变量交互效应建模: 告别均值结构

潜变量交互效应建模研究近年来有了长足的发展, 但模型中被认为不可缺少的均值结构往往让实际应用工作者却步。本文首先分析了潜变量交互效应模型中均值结构产生的根源; 然后讨论了指标变换与均值结构的关系; 接着提出了一个均值为零的潜变量交互结构, 所建立的模型不需要均值结构, 却不会改变主效应和交互效应等参数; 最后用模拟例子对无均值结构和有均值结构的两种模型的参数估计进行了比较, 结果符合理论预期, 困扰人们多年的均值结构问题从此可以终结。     

结核病控制应加强机构间协作

结核病控制工作是一个需要公共卫生机构与医疗机构密切协作的艰巨任务。然而,长期以来两者之间工作目标的不一致,已经影响了结核病人的转诊和有效管理。从组织学的角度探讨两者之间的关系的现状、现有结核病控制制度的作用有限性和组织创新的必要性,并对建立两者之间良好的关系,促进结核病控制工作提出了建议。     

结构方程建模中的题目打包策略

结构方程建模中题目打包法的优缺点包括：指标数据质量变好、模型拟合程度提高; 估计偏差不大, 可校正; 估计稳定, 但降低了敏感性与可证伪性。打包法的前提条件是单维、同质, 适合结构模型分析, 不适合测量模型分析。对于单维测验, 给出了一个打包流程。对于通常的多个子量表(多维结构)测验, 推荐在子量表内打包, 每个子量表打包成1个指标或者3个指标, 用于结构方程建模。     

从《太玄》看扬雄的人性论思想

一般讲扬雄的人性论,都以《法言》为依据,认为他是“善恶混”派的代表.并认为他的人性论缺乏内在超越的根据,比较接近于荀子。本文认为《太玄》中蕴涵丰富的人性论思想,研究扬雄的人性论,应以《太玄》为基础。扬雄的人性论本于其天道观,有很强的超越性,扬氏以五行为架构,提出了非常具体的超越途径,其思想接近于性善说.     

社会认知中热情与能力的补偿效应

刻板印象内容模型(SCM)提出了热情与能力社会认知维度, 这两个维度之间存在着特殊的补偿效应。补偿效应是在比较两个基本维度的情境下, 为了区分两个社会目标, 通过热情与能力之间的补偿使社会目标形成反差的一种倾向。其心理机制可能通过对比效应、系统公正理论或混合印象预期理论来解释。可以通过直接和间接的方法来测量补偿效应。补偿效应包括单维补偿和双维补偿两种基本类型, 其中单维补偿又可分为能力补偿热情以及热情补偿能力两种。补偿效应的研究仍处于起步阶段, 其理论研究和实际应用研究仍需要进一步深化和扩展。     

不同熟练类型双语者情绪Stroop中的自动化情绪通达

采用情绪Stroop范式探讨3种不同熟练类型双语者在L1(The first language,简称L1)和L2(The second language,简称L2)条件下的自动化情绪通达。实验设计为2(L1和L2)×3(全面熟练双语者、阅读型熟练双语者和听说型熟练双语者)×3(积极词、消极词和中性词)的混合设计,记录3组被试对词汇颜色判断的反应时和错误率。结果:(1)全面熟练双语者和阅读型熟练双语者在L1和L2条件下对情绪词汇颜色命名的反应时显著大于中性词汇;(2)听说型熟练双语者在L1条件下对情绪词汇颜色命名的反应时大于中性词汇,而L2条件下3种词汇并无差异。结论:(1)全面熟练双语者在L1和L2条件下均出现了自动化情绪通达;阅读型熟练双语者在L1和L2条件下也出现了自动化情绪通达;(2)听说型熟练双语者在L2条件下没有达到自动化情绪通达,其情绪联结性弱于L1条件。不同语言习得类型的熟练双语者在情绪Stroop任务中情绪自动化通达的表现是不同的。