论东欧社会的拜物教与异化

一、关于拜物教的理论与关于异化的理论拜物教论和异化论在二十世纪的激进思想中起了决定性的作用。在许多场合(不是所有场合),这些理论都立足于一个似乎不言而喻的前提:扬弃了拜物教,也就扬弃了异化。对于拜物教和异化,有一种     

当代资产阶级哲学的性质和基本倾向

如果通观一下当代意识形态论战的状况,那么根据客观条件一定会坚定地认为,世界范围内意识形态方面的阶级斗争正在进入一个新阶段,而这种阶级斗争的激烈程度正在不断地提高。在世界范围内紧张进行的意识形态阶级斗争中,世界观(哲学)具有特殊的重要性。而这首先是在列宁已经强调指出的意义上说的。列宁在1911年的一篇文章《我们的取消派》中批判了从1905年革命中得出的机会主义的和取消主义的“教训”。他指出:“你没有看到哲学争论同马克思主义派别之间的真正的现实的联系吗?那就让我这个昨天的政治家     

二值有何价值?

一个好的科学理论总是处于两种相反的力的牵制之中:一方面受事实证据所牵制,另一方面受体系所牵制。理论术语应该服从于观察标准。在其他事物相同的情况下,理论术语越符合观察标准就越好,越是能直接地符合就越好;同时这些术语应有助于形成有系统性的规律,在其他事物相同的情况下,这些规律越简明就越好。假如上述两种趋向中的一种未受另一种牵制的话,所谓的科学理论将会成为毫无用处的东西。在前一种情况下,仅仅不过是观察记录而已,而在后一种情况下,也只是一种无根据的神话罢了。     

苏联哲学史和社会思想史研究的总结及展望

马克思列宁主义理论是与共产主义建设和当代思想斗争实践密切相关的。如果不研究精神文化发展的规律,那么就不可能进行马克思列宁主义理论的创造性研究。而为了掌握精神文化发展的这些规律,哲学史和社会思想史则会提供极其有价值的材料。批判地领会和掌握以前杰出思想家的思想遗产是形成和发展社会主义精神文化的必要条件。苏联的学者们在自己的著作中深刻地分析了马克思主义发展的历史过程,分析了马克思、恩格斯和列宁反对资产阶级意识形态和修正主义的斗争经验。这一切使得我们的研究能够在五十——六十年代达到一个崭新的水平,其中包括撰述总结性的集体著作和一些专著。在这些著述中,首先应当指出的是六卷本的《哲学史》(1957—1965年)。     

哈贝马斯的哲学自由主义的社会乌托邦

哈贝马斯60年代初期发表的几篇演讲可以说明,他是法兰克福哲学-社会学学派“第二代”理论家的代表,是霍克海默尔和阿多尔诺的最杰出的继承人之一。从1964年起。哈贝马斯担任美因河畔法兰克福大学哲学和社会学教授。在60年代末大学生群众运动爆发的前夕,在那一段急风暴雨时期,哈贝马斯从事政论活动,并因此而成了一位“新左翼”思想家。但他同“新左翼”的结合并不牢     

斯宾诺莎著作中的辩证法问题

1977年,哲学界纪念了斯宾诺莎逝世(1677年)三百周年。人们是从不同的理论方面来纪念他的。但是对我们马克思主义者来说,最有意义和最为重要的还是这位伟大的荷兰思想家的无神论和辩证法思想。不过,对斯宾诺莎辩证法的解释却存在着不小的分歧。要弄清楚斯宾诺莎哲学学说中的辩证法思想,就应先明确某些方法论的问题。这些问题中的一个问题就是在哲学史上唯物论、唯心论与辩证法、形而上学这两方面的关系不相对称的问题。这里我们可以指出多种情况,首先就是在唯物论和唯心论之间不存在任何“中间”形式,尽管有人做过各种尝试,宣布这种“中间”形式的存在。然而在形而上学     

对辩证法的批判性考察

我们把辩证法看作是一种本体论。我们认为,辩证本体论有一个被神秘之雾所环绕的似乎合理的内核。这个内核由下列两个假说所组成:1.每一事物都处于这种或者那种变化过程之中;2.在任何过程的某些点上都有新的质出现。可是,这个内核对于一切过程的形而上学都是共同的;并且在人们能够主张它实际上就是这样一个理论以前,它还必须被扩展成为一个普通的和前后一贯的理论。至于环绕这个似乎合理的内核的迷雾,主要由下列命题组成:3.对于每一个客体有一个对立的客体;4.一切对立面相互斗争,这种冲突的结果要末     

马克思主义与具体社会学研究

在从社会主义逐步过渡到共产主义的时期中,社会研究对于解决共产主义建设任务的意义正在增长着。苏共纲领指出:必须大力加强作为指导社会发展的科学基础的社会科学领域中的研究工作。社会研究的作用和意义的增长来源于共产主义形成的特殊性;共产主义社会不是自发地产生的,而是在共产党领导下的千百万苏联人民自觉活动所产生的结果。显然,要自觉地组织共产主义社会生活的各个方面——从生产到上层建筑的最细微部分,就要求     

马克思主义社会学和具体社会学研究在其中的地位

近几年来,苏联和东欧某些社会主义国家哲学界有不少人在大谈所谓马克思主义社会学和具体社会学研究问题。苏联建立了全苏社会学协会,科学院哲学研究所成立了社会学研究组,许多高等学校成立了社会学实验室,许多大城市建立了具体社会学研究中心,举行了许多次有关具体社会学研究的讨论会,在许多工厂和农庄进行了大量的所谓具体社会学研究,仅在1960-62年就发表了三千种专著、小册子和论文,派出了庞大的代表团去参加西方资产阶级的国际社会学会议。在东欧某些社会全义国家中也发表了不少有关这方面的专著和论文,波兰还出版了专门的《社会学研究》杂志。苏联哲学界的代表人物对所谓具体社会学研究作了很高的评价。苏共中央书记、苏联科学院副院长П.伊利切夫说:“具体社会学研究不仅对于从哲学上去理解现实是必需的,它还是认识现实的极重要的方法;这种认识对党、企业、机关和社会组织的实践活动是必需的……虽然在社会研究的领域内,这一工作才刚刚开始,但现在已经不仅取得了理论的成就,而且取得了实际的成绩。”苏共中央委员、苏联科学院副院长П.Н.费多谢耶夫说:“具体社会学研究不是一个特殊的知识领域,不是一门特殊的科学,而是唯物主义方法的必然要求。在任何一个社会科学领域中……,都需要进行具体研究。对于作为历史唯物主义的任务的广泛社会学概括,也需要进行其体研究。”对于所谓马克思主义社会学和具体社会学研究,近几年来苏联哲学界一直在进行争论。其中主要争论问题有:“马克思主义社会学”和历史唯物主义的关系;“马克思全义社会学”和各门社会科学的关系;“马克思主义社会学”和具体社会学研究的关系;具体社会学研究的对象和方法;等等。为了反映这一争论的情况,我俩这一期选译了苏联近一、二年内发麦的六篇文章。由于篇幅限制,东欧社会主义国家有关这一争论的文章都没有选入。本期附有苏联和波、德、捷、匈、保、罗哲学杂志1962-63年社会学论文要目,以供查考。     

普通语义学

沙夫用波兰文写的《语义学引论》已译成英文(《Introduction to Semantics》,伦敦1962)。《普通语义学》是《语义学引论》中的第四章。译者是从英文本译出的。沙夫简略地介绍了普通语义学。沙夫说,普通语义学是和卡尔纳普、塔尔斯基等人的语义学完全不同,也和莫里斯的符号学不同。卡尔纳普等人的语义学是关于科学语言的意义的理论,和逻辑密切相关。莫里斯的符号学则范围较广,涉及了各种记号的各种意义以及符号与语言在社会中的交际作用。而由美国柯日布斯基所创立的普通语义学,却是“研究人类个人对于语义环境的神经语义的与神经语言的反应的科学”,或者说,是研究“人如何使用语词与语词如何影响那些使用它们的人”的科学。普通语义学认为,人