影响驾驶安全的驾驶员注意模式研究述评

驾驶员的视觉注意模式对于汽车安全驾驶具有非常重要的意义。本文主要从驾驶员的路面视觉扫描模式和整体视觉场景的注意模式两个方面对国内外有关研究进行了概览。主要包括: (1)视觉扫描模式对驾驶安全的影响研究; (2)驾驶员视觉注意分配模型研究; (3)以及针对驾驶员视觉扫描模式的培训研究。并提出进一步研究有待于深入探讨影响驾驶员视觉注意模式的影响因素以及开展适合我国汽车驾驶特点的本土化研究。     

人因学发展的新取向

当前新技术、人机交互的新特征、社会和人的新需求给中国人因学(Human Factors)的进一步发展创造了一个有利时机。本文首先讨论和分析了一些具有代表性的开拓了人因学科研究深度和广度的新技术和新途径, 包括神经人因学, 认知工程, 协同认知系统, 社会技术系统; 以及人因学科应用中的一些挑战和策略。然后, 就进一步发展我国的人因学科, 本文提出首先要解决的问题是建立多学科交叉的人因学科的科研教育体制, 并在此基础上, 注重理论创新, 以创新设计为突破点, 在智能系统、用户体验、航天航空和医疗健康等领域中优先发展和应用。当前迫切需要解决的是, 建立完善的人因学科高校教育体系, 建立完善的人因学科多学科交叉的科研体系, 以及建立人因学科行业资质标准和设计标准体系。     

加强我国农民工职业病防治工作的思考

我国现有两亿多农民工,且遭受不同程度的职业病危害,以致近年新发现的职业病人几乎是农民工,但他们却没享受法律规定的平等待遇,为此中央领导多次批示,要求制定有利于《职业病防治法》贯彻落实和职业病防治工作的制本之策。结合广西开展农民工职业病防治工作的实践,指出其6个方面的主要原因和防治对策。     

荣辱观建设是道德力量的基本保证

今年初胡锦涛同志发表了关于树立社会主义荣辱观的重要讲话,引起了社会的广泛关注。以“八荣八耻”为主要内容的荣辱观是社会主义价值导向的集中体现,是形成良好社会风气的重要基础。学术理论界尤其是伦理学界对树立社会主义荣辱观的相关问题进行了研究和探讨。我刊特开辟“社会主义荣辱观”专栏,对此问题展开研究。本期约请了中国人民大学伦理学与道德建设中心、天津社会科学院部分专家从不同角度对社会主义荣辱观的时代内涵、作用机制、现实意义及如何在实践中贯彻落实等问题进行了阐述,以期推动社会主义荣辱观理论研究的不断深入。     

面孔识别动态增益效应研究综述

近年来,研究者围绕动态面孔识别中的动态增益效应开展了一系列的研究。本文围绕面孔熟悉程度和面孔的活动类型两个方面对与动态增益效应有关的一系列动态面孔认知研究进行了总结,并对不同研究的差异进行了比较和分析。最后,对动态面孔认知规律、眼动模式和脑机制等研究方向上的发展进行了展望。     

学优生与学困生内隐与外显协同学习的比较研究

根据目前国内采用的标准,选取学优生和学困生各120人。运用内隐学习中的双条件人工语法材料和强分离的实验范式,考察和比较了两种学生的内隐学习、内隐与外显协同学习的成绩。结果显示:(1)学优生在外显学习、协同学习(先内隐后外显以及内隐与外显交替)方式下的成绩显著好于学困生,而在内隐学习方式下,二者成绩差异不显著。(2)学优生的外显学习及协同学习成绩显著好于内隐学习成绩,而学困生在四种学习方式下成绩差异不显著。表明在人工语法学习中学优生的有意识学习及其与无意识的协同学习效果较好,而学困生的有意识学习及协同学习较差。     

幽门螺杆菌根除失败原因及补救策略分析

幽门螺杆菌(Hp)与胃炎、消化性溃疡、胃黏膜相关淋巴组织淋巴瘤及胃癌关系密切.随着根除Hp治疗在临床的普遍开展,Hp根除率逐渐下降,其主要原因是日益突出的抗生素耐药及患者对药物依从性差.对根除治疗失败者进行补救治疗已成为Hp治疗研究领域的新热点.由于各地的HP耐药率及感染者个体情况存在很大差异.目前尚未形成统一规范的补救策略,遵循个体化的补救策略已逐渐被大家所接受.     

A confusion of tongues between psychoanalysis and philosophy: Is the controversy over drive versus relational theory a philosophical one?

In recent years the controversy over Drive versus Relational models of the psyche has become entangled in a philosophical controversy over epistemology. Some have argued that the Drive model was a relic of an age of positivistic science, while Relational models are a product of a postmodern condition. This paper argues that the controversy need not be a philosophical one, and that Relational views are not, in fact, a product of postmodernism, nor are they necessarily dependent on a postmodern epistemology. Separating the epistemological from the psychological more carefully may help return the debate to its proper, psychoanalytic domain, and perhaps contribute to a more fruitful dialogue across what, at times, seems like an abyss between Relational views and Drive theory.