提高软实力,迎接新挑战--与医学界年轻同道共勉

软实力是一个国家综合国力的重要组成部分,也是医学界个人与单位实力的重要组成部分.电脑有硬件和软件,二者缺一不可;同样,医学也有硬件和软件,也不可或缺.医学硬件可指医学领域的相关理论、技术和技能;医学软件也许可包括与临床医学、医学教育、医学科研和学科梯队建设等相关的软科学.医学界个人的软实力同样是作出正确临床决策所不能缺少的.     

高等医药院校专业建设原则的思考——江苏省医学本科专业设置分析与探讨

江苏省1999年-2005年医药本科专业设置和毕业生就业及部分医疗卫生单位的人才需求状况研究结果显示,各类医学专业设置逐年增加,相关医学类专业增设明显,医疗单位需求和学生就业率也较高,但医学专业区域结构有待进一步优化。高校专业建设应注重适应性原则,顺应经济社会发展需求;实行开放性原则,拓宽专业人才培养口径;坚持科学性原则,遵循医学教育办学规律;把握协调性原则,优化区域医学专业结构。     

反疾病歧视立法的相关问题探讨

许多国家已对遭遇疾病歧视的患者给予法律上的保护,而我国现有的法律不足以保护受歧视者权益.通过权衡疾病患者在工作生活中所受歧视的利弊,并从多角度分析,提出我国应进行相关立法,保护受歧视者的合法权益.     

高等医药院校专业建设原则的思考——江苏省医学本科专业设置分析与探讨

江苏省1999年～2005年医药本科专业设置和毕业生就业及部分医疗卫生单位的人才需求状况研究结果显示,各类医学专业设置逐年增加,相关医学类专业增设明显,医疗单位需求和学生就业率也较高,但医学专业区域结构有待进一步优化.高校专业建设应注重适应性原则,顺应经济社会发展需求;实行开放性原则,拓宽专业人才培养口径;坚持科学性原则,遵循医学教育办学规律;把握协调性原则,优化区域医学专业结构.     

错误记忆的来源：编码阶段／保持阶段

错误记忆是人们对未经验过事件或未学过单词的记忆。研究表明,不同实验室研究范式下引发的错误记忆在来源阶段上存在差异。本研究通过同时操纵预警提示和时间间隔两个因素来探讨错误记忆的来源问题。结果发现:关联性错误记忆出现预警效应,但不具有时间效应;误导性错误记忆则恰好相反。可见,关联性错误记忆可能主要发生在编码阶段,而误导性错误记忆则可能主要发生在保持阶段。     

伊壁鸠鲁的快乐论及其伦理反思

伊壁鸠鲁的快乐论认为,快乐是天生的最高的善,理性是快乐的工具,哲学是医治心灵痛苦的良药,美德是获得快乐的手段。他的思想曾一度受到普遍欢迎,但其缺陷也是显而易见的,其快乐论,对于当代中国青年人生价值观教育极具警示意义。     

常人疾病观及其对医患关系的影响

常人疾病观是普通人对于某一疾病的认知、解释和态度的集合。与专业医务人员相比, 普通人更关注心理、家庭和社会因素而非生物学因素的致病作用, 就医选择多元而并不遵循标准化的就医模式, 同时更愿意将疾病体验视为个人生活的特殊问题加以建构性理解。常人疾病观与科学医学观之间的不一致性可能降低患者的就医满意、对医信任和医嘱依从性, 从而影响治疗效果。立足中国社会的医学文化与医疗制度, 研究中国人的常人疾病观, 并探讨其对医患关系的影响作用与社会心理机制, 可为改善当下中国医患关系紧张现状提供有益建议。     

预测视角下双因子模型与高阶因子模型的一般性模拟比较

高阶因子模型本质上是一种特殊的双因子模型, 应用中却常被当做双因子模型的竞争模型。已有研究以满足比例约束的双因子模型(此时等价于一个高阶因子模型)为真实测量模型产生模拟数据, 比较了用双因子模型和高阶因子模型作为测量模型的预测效果。本文使用不满足比例约束的双因子模型(此时不与任何高阶因子模型等价)为真实测量模型产生模拟数据进行比较, 所得结果与满足比例约束的双因子模型的结果有很大差别, 双因子模型结构系数的相对偏差较小、检验力较高, 但第Ⅰ类错误率略高。结论是, 在比例约束条件成立时可以使用高阶因子模型, 否则, 从统计角度看, 一般情况下使用双因子模型进行预测比较好。     

肠易激综合征：罗马III标准与我国共识意见解读

肠易激综合征在我国的发病率逐年升高,2003年我国制定的IBS的共识意见已不适用,因此2007年我国肠易激综合征共识意见进行了重新修订,称为长沙共识意见。长沙共识意见借鉴了国际公认的罗马III标准,在IBS的诊断所需的时间,IBS的亚型分型等方面做了较大的修订。并强调了随诊在IBS诊断中的重要性。长沙共识意见同时指出罗马III标准是基于西方国家的研究资料制定的,并不完全适用于我国。我国在IBS的诊断中应结合国人的发病特点进行诊断。长沙共识意见在IBS的治疗方面就我国现状提出了治疗流程。     

高低幸福感人群的负情绪特点：生理和表情的依据

为了检测高、低幸福感人群的负情绪反应诸多特点, 研究在实验室诱发厌恶情绪, 以比较高、低幸福组在情绪主观报告、生理、表情、恢复力及调节策略等方面的差异。组间比较结果显示：(1)负情绪情境下, 低幸福组生理唤醒(HR和GSR)较强, 有较多表情抑制; 高幸福组有更多表情行为, 恢复较快; (2)高幸福组有较强的认知再评习惯。研究提示, 逆境中, 高幸福感人群将有较强的情绪表达与恢复力, 低幸福感人群则保留较强的情绪生理动力。