时态数据库属性推理的类型逻辑

1994年Gabbay等论证了时态逻辑的公理化系统和证明论方法不适于时态数据库推理建模,因此目前主要使用非公理化的时态逻辑做推理。然而非公理化的时态逻辑缺乏公理化性质约束,形式晦涩,无直观性与运算性,因而一般不用于知识推理。另一方面,1983年Allen提出了13种时态关系运算,并使用区间逻辑对时态关系进行表达,但这些运算只能表示时间本身的运算关系,未能体现时间与属性之间的映射关系,不能表达时态数据库属性间的推理与运算。此外,时态数据库中仍存在着许多开问题,例如在做属性推理与运算时出现的Now语义的不确定性问题。基于此,我们提出一种基于时态数据库属性推理的类型逻辑系统,其主要思路为将属性映射为类型,将类型映射为时间向量子集,以时间向量集为逻辑语义模型,在推理中从句法逻辑系统剥离对时间的表示,减少逻辑算子,与时间相关的运算单纯由语义模型支持,从而降低复杂性,提高运算能力。并且由于该类型逻辑系统是基于构造性语义的,能直观解释Now的不确定性问题。文中给出了相对该系统的时态数据库属性推理的应用示例,从技术可操作性上介绍了根据该类型逻辑设计的时态推理中间件原型及工作流程,最后从元理论范畴证明了系统可靠性与完全性的逻辑性质及切割消除与判定性的证明论性质。     

论整合推理的认知与跨文化实证研究的可能途径

一般的认知理论具有一个共同的基本假定,人的心智特征和结构具有普遍性,而跨文化研究则表明,东西方人的认知模式具有差异性。以推理这一基本而主要的思维形式为切入点,在已有文献基础上比较认知理论与跨文化研究关于推理机制的成果：并在双过程加工理论的框架下,寻找推理机制的普遍性与文化差异性的边界条件,整合上述两者的研究成果。     

逻辑、语言和哲学讲习班与研讨会综述

2011年6月13-18日,清华大学人文学院哲学系举办了逻辑、语言和哲学讲习班与研讨会。本次活动的主旨是：对逻辑学、自然语言和哲学的交叉研究领域中的一些课题进行深入的介绍,交流最新的研究成果,展示逻辑学在跨学科研究领域中的重要作用。本次活动分为两个部分：为期五天的讲习班与为期一天的研讨会。活动的参加者有：阿姆斯特丹大学与斯坦福大学的范丙申（Johan vanBenthem）教授,阿姆斯特丹大学的斯托科霍夫（Martin Stokhof）教授,哥德堡大学与斯德哥尔摩大学的威斯特斯达（Dag Westerstahl）教授,     

一个维特根斯坦主义者眼中的框架问题

框架问题的核心命意乃是：在对智能体的行动进行表征之时,如何能够在有效地表征出行动的效果之时,避免对于其非效果的表征？对于符号主义路数的人工智能研究来说,框架问题的确非常棘手,因为它的存在使得对于行动的知识刻画必须引入大量的框架公理,并由此使得系统的计算负荷剧增。从历史上看,人工智能界赖以解决这个问题的基本路径主要有两条。第一条是诉诸于＂关于惯性的常识律＂或缺省逻辑,即在行动表征中预设：没有被表征式牵涉到的＂世界其余部分＂都将保持惯性。另一条路径则采纳了海耶斯的＂素朴物理学＂表征方案,即试图把日常物理学知识全部用谓词逻辑公理化,让系统自动推算出哪些动作会导致哪些结果。本文将论证,这两条道路其实都走不通。在此基础上,本文将从维特根斯坦的《论确定性》中寻找灵感,建立一个关于信念网动力学模型——在这个模型中,某些知识节点的激发只会导致某些与之毗邻的节点的激发,因此,对于特定问题求解路径的表征,就能够避免对于一个更大范围内的知识网络的牵涉。框架问题也有望借助于这个模型得到解决。最后,我将利用＂非公理推演系统＂（NARS）为这个模型提供一种尽量逼真的工程学模拟。     

化学致癌机制的系统科学方法思考

本文用系统科学方法分析了化学物致癌机制，化学致癌是一个长期的，多基因，多阶段，多病因过程已被公认，研究者们认为化学致癌系统由基因和非基因因素构成，在此系统中存在若干系统属性，如整体性，综合性，动态性等，医学研究者要在癌症病因，治疗和预防中取得的半功倍成效，就应该科学地运用致癌系统中的这些系统属性。     

《哈萨克医典》及其医学哲学思想初探

从哲学视角审视哈萨克族著名医学家乌太波衣达克《哈萨克医典》一书。首先,介绍此书的发现,国内外专家评价;然后,讨论其中阐述的“六行学”的含义及其特点和矛盾分析方法;最后,对巨著书中叙述的世界无限“六元”与人体的有限“六元”之间的关系等医学哲学思想进行分析。