认知需求对个体信息加工倾向性的影响

认知需求指"个体参与和享受思考的倾向"。作为一种认知动机,研究者认为其影响了个体信息加工的倾向性。对国外近30年来的相关研究进行回顾,结果显示认知需求主要在努力程度、自主性和结果及其应用范围这三方面影响了个体的信息加工。最后,展望了认知需求的研究趋势,并从认知需求的测量、无关变量的控制、影响的长期性和稳定性,以及情感因素负荷四方面探讨了现有相关研究的不足。     

基于阶层线性理论的多层级中介效应

本文介绍了三种常见的多层级中介效应模型, 并根据阶层线性理论和依次检验回归系数的方法, 详述了多层级中介效应的检验步骤以及中介效应量的估计方法, 在2-1-1和1-1-1中介效应模型中, 推荐采用对层1自变量按组均值中心化, 同时将组均值置于层2截距方程式的中心化方法, 以实现组间和组内中介效应的有效分离。本文还展望了多层级中介效应模型的拓展方向, 即多层级调节性中介模型和多层级结构方程模型; 以及检验方法的拓展, 即Sobel检验和置信区间检验。     

Symmetric Contingency Logic with Unlimitedly Many Modalities

Journal of Philosophical Logic - The completeness of the axiomatization of contingency logic over symmetric frames has been thought of as a nontrivial job, the unimodal case of which cannot be...     

Credal pragmatism

According to doxastic pragmatism, certain perceived practical factors, such as high stakes and urgency, have systematic effects on normal subjects’ outright beliefs. Upholders of doxastic pragmatism have so far endorsed a particular version of this view, which we may call threshold pragmatism. This view holds that the sensitivity of belief to the relevant practical factors is due to a corresponding sensitivity of the threshold on the degree of credence necessary for outright belief. According to an alternative but yet unrecognised version of doxastic pragmatism, practical factors affect credence rather than the threshold on credence. Let’s call this alternative view credal pragmatism. In this paper, I argue that credal pragmatism is more plausible than threshold pragmatism. I show that the former view better accommodates a cluster of intuitive and empirical data. I conclude by considering the issue of whether our doxastic attitudes’ sensitivity to practical factors can be considered rational, and if yes, in what sense.

     

The Balanced Pseudocomplemented Ockham Algebras with the Strong Endomorphism Kernel Property

Studia Logica - An endomorphism on an algebra $${\mathcal {A}}$$ is said to be strong if it is compatible with every congruence on $${\mathcal {A}}$$ ; and $${\mathcal {A}}$$ is said to have the...     

第三方惩罚的神经机制：来自经颅直流电刺激的证据

第三方惩罚既是社会规范在群体得以维系的基石, 也是个体维护社会规范的体现。当前关注社会规范的神经研究大多基于第二方惩罚的独裁者或最后通牒实验框架, 缺乏对第三方维护社会规范过程中相关脑区活动的探索, 对这一过程的内在神经机制也不清楚。本文基于第三方惩罚的独裁者博弈框架, 对右侧背外侧前额叶区域(DLPFC)进行不同极性的经颅直流电刺激(tDCS), 同时依据第三方是否需要为其惩罚付出成本设计了零成本和有成本两个实验任务。结果发现, 第三方在零成本任务的情绪反应和惩罚显著受到tDCS设置的影响, 且阴极刺激显著提升了第三方的惩罚值, 这表明情绪机制对第三方惩罚有着重要影响。另外, 第三方在零成本和有成本任务中的惩罚差异在不同tDCS设置之间也存在显著差异, 这与第三方惩罚还受到自利机制影响的观点相符。本文率先为右侧DLPFC活动影响第三方惩罚提供了神经层面的证据, 且支持了第三方对社会规范的遵从与其负性情绪反应和自利加工密切相关的机制解释。     

辱虐管理与员工创造力：心理契约破坏和中庸思维的不同作用

近年来, 辱虐管理与员工创造力的关系受到越来越多研究者的关注。在以往研究的基础上, 本研究构建了一个有调节的中介作用模型, 以探讨中国文化情境下辱虐管理影响员工创造力的中介心理机制及边界条件。采用多阶段-多来源的策略, 以93名主管和369名员工为对象, 通过多水平结构方程建模技术对三阶段主管-员工配对调查所获取的数据进行分析, 结果表明：主管的辱虐管理行为会通过心理契约破坏的中介作用, 对员工创造力产生间接的消极影响; 但该负向的间接关系的强度对高中庸思维者而言较弱。本研究有助于揭示辱虐管理影响员工创造力的心理机制及边界条件, 研究结果对企业员工创造力及创新行为的管理实践也有一定启示。     

多目标追踪在各类人群评价与训练中的应用

多目标追踪范式主要用来探讨动态情景下对多个目标的视觉注意和记忆加工过程, 早期研究侧重于追踪过程中的影响因素及加工机制。近年来, 越来越多的研究应用多目标追踪范式对各类人群进行评价与训练, 包括儿童、老年人、神经发育障碍患者、驾驶员、运动员、电子游戏玩家以及一些其他职业群体。总体来看, 多目标追踪表现越好, 在复杂快速的动态情境中的专业表现越好; 反之, 多目标追踪表现差, 标志着认知功能可能发育不成熟或出现衰退。并且, 多目标追踪还可作为认知训练的手段, 改善老年人和神经发育障碍患者的认知功能, 提高各职业人群的专业表现。未来, 多目标追踪作为评价和训练的方法还有很大的发展空间, 包括加强特殊职业人群的模拟训练, 扩展目标人群, 结合立体视觉和真实场景, 结合身体活动, 探索多人合作的多目标追踪, 拓展用于进行情绪和社会功能的评价与训练等。     

面孔部件在群体注意方向判断中的作用

探讨面孔部件(眼睛和鼻子)在个体和群体注意方向判断中的作用。实验1使用不同数量面孔的图片,要求报告群体或个体的注意方向。结果发现,多面孔条件下对群体注意方向估计的准确性高于单面孔条件。实验2采用眼动技术,探讨眼睛和鼻子在判断其注意方向时注视的空间与时间分布特征。结果发现,基于单张面孔判断时,对鼻子的总注视时间长于眼睛;基于多张面孔判断时,对眼睛和鼻子的总注视时间没有差异。整个研究表明,知觉个体注意主要依赖鼻子,知觉群体注意依赖眼睛和鼻子。     

In‐group relevance facilitates learning across existing and new associations

Studies have shown that attention prioritizes stimuli associated with the in‐group. However, the extent to which this so‐called in‐group favoritism is driven by relevance is not clear. Here, we investigated this issue in a group of university rowers using a novel perceptual matching task based on the team label–color associations. Across three experiments, participants showed enhanced performance for the in‐group stimulus regardless of its familiarity level. These findings confirmed the role of relevance in in‐group favoritism. In a further control study, the advantage for certain stimuli was not found in an independent sample of participants who were not identified with the teams but were familiar with the label–color associations, indicating that in‐group relevance was necessary for the in‐group favoritism. Together, these findings suggest that in‐group relevance facilitates learning across existing and new associations. The consequences of these findings for understanding in‐group effects on perceptual processing are discussed.