首页 | 本学科首页   官方微博 | 高级检索  
文章检索
  按 检索   检索词:      
出版年份:   被引次数:   他引次数: 提示:输入*表示无穷大
  收费全文   20367篇
  免费   2篇
  2019年   2篇
  2018年   3483篇
  2017年   2811篇
  2016年   2240篇
  2015年   188篇
  2014年   70篇
  2013年   62篇
  2012年   556篇
  2011年   2377篇
  2010年   2513篇
  2009年   1466篇
  2008年   1696篇
  2007年   2167篇
  2006年   20篇
  2005年   211篇
  2004年   162篇
  2003年   107篇
  2002年   63篇
  2001年   29篇
  2000年   51篇
  1999年   14篇
  1998年   22篇
  1997年   20篇
  1996年   11篇
  1995年   2篇
  1994年   3篇
  1993年   1篇
  1992年   3篇
  1991年   3篇
  1990年   9篇
  1988年   1篇
  1985年   1篇
  1978年   2篇
  1976年   2篇
  1969年   1篇
排序方式: 共有10000条查询结果,搜索用时 15 毫秒
11.
12.
13.
14.
15.
16.
17.
18.
19.
20.
The purpose of this commentary on James Nelson's article [1] is to advocate introducing the ethics of care into the arena of gestational conflict. Too often the debate gets stalled in a maternal versus fetal rights headlock. Interventionists stress fetal over maternal rights: they believe education, post-birth prosecution or pre-birth seizure of pregnant women may be permissible. In contrast to interventionists, other philosophers stress that favoring fetal rights treats women like ‘fetal containers’. I question whether we should really consider issues of moral/parental obligations to children in terms of rights. Rather, the language of care should guide moral conduct vis-a-vis children/fetuses. The particularity of each woman's story — the particulars of her human relationships — inform her story. An individual's ability to care is largely a function of whether community cares for her. We must care for others to enable them to care for themselves and their loved ones — born or unborn.  相似文献   
设为首页 | 免责声明 | 关于勤云 | 加入收藏

Copyright©北京勤云科技发展有限公司  京ICP备09084417号