儿童说谎行为的类型与研究范式

说谎行为是儿童社会化过程中的重要表现,儿童说谎行为的发展有利于其认知发展,促进其对社会道德规范的了解和学习,帮助其更好地适应社会的发展。回顾现有的儿童说谎的类型,包括反社会谎言和亲社会谎言,介绍儿童说谎的研究范式以更全面地了解儿童说谎的种类,包括被动说谎范式和主动说谎范式,并在以往研究基础上指出未来可研究方向,如修改范式、增加对亲社会谎言的研究和对特殊儿童的谎言研究等,可以更好地理解儿童说谎的发展过程及实践意义。     

基于网络干预的心理健康素养提升有效性研究

研究旨在探索中国文化背景下心理健康素养干预的有效性,以及心理健康素养的提升对专业心理求助意愿、心理健康和幸福感的影响。研究采用实验组对照组前后测设计。结果表明:1.基于网络教育的干预方法能够有效提升心理健康素养,进而促进专业心理求助意愿,改善心理健康状况。但是对大学生的幸福感没有产生明显影响; 2.心理健康素养可以通过专业心理求助意愿分别影响心理健康状况和幸福感,且专业求助意愿和心理健康在心理健康素养和幸福感之间起着完全链式中介作用。总的来说,心理健康素养的有效提升不仅可以改善专业心理求助意愿,提高人们的心理健康水平,还可能增添生活幸福感。     

自我复杂性模型研究述评

Linville的自我复杂性模型认为,高度分化的自我概念（自我维度数量少且维度间的相似性低）能够通过防止情绪扩散缓冲压力事件的消极影响。相关研究有的证实了这一假设,有的则未获得相关证据。研究者认为结果存在差异的主要原因在于对以下问题尚存分歧：自我复杂性反映的是整合还是分化、内容与结构的关系问题等等。研究者由此提出将自我复杂性的重叠成分单独研究,或者将内容和结构相结合的方法对模型做了一定的修正。作者在回顾上述文化的同时提出,未来研究需要清楚地进行概念界定,澄清其作用机制和选择有效的研究方法,由此促进自我复杂性理论的进一步发展完善     

顿悟:是进程监控还是表征转换

当前解释顿悟问题解决机制的理论主要有表征转换理论和进程监控理论。进程监控理论主要解释了顿悟问题为什么困难,但事实上它并没有说明顿悟问题为什么会解决,只回答了在什么情况下被试才会寻求其他的方法,而且它把顿悟问题解决的一般过程看成是同常规问题解决方法相同的过程。而表征转换理论主要解释了顿悟是如何获得的——顿悟的获得是由于问题解决者对问题的表征实现了正确的转变,但它并没有解释表征什么时候、怎么样才能转变?顿悟问题的解决经历了三个认知加工阶段,顿悟问题的解决需要在消除定势情况下激活正确的启发信息(线索),并验证了顿悟问题的原型激活和关键启发信息理论假说。     

基于分化/整合视角的自尊结构与心理调适的关系

研究采用中介性调节分析策略,探讨了大学生外显自尊、内隐自尊、自我概念清晰性和抑郁的关系.研究发现:外显自尊与抑郁呈显著负相关.内隐自尊调节着外显自尊和抑郁的关系;外显自尊与自我概念清晰性呈显著正相关,内隐自尊调节着外显自尊和自我概念清晰性的关系;外显自尊×内隐自尊对抑郁的效应是通过自我概念清晰性这一中介变量实现的.     

顿悟脑机制的实验范式探索

在原型启发理论的指导下,以字谜作为实验材料对顿悟脑机制研究实验范式进行了探索.实验一采用"一对一"的"学习-测试"两阶段实验范式,发现学习原型字谜对解决目标字谜具有明显的促进作用,并创立了研究顿悟的新型材料--字谜库,建立了难度、原型启发率等指标体系,实验二采用"多对多"的实验范式,发现难度是有效的分类指标,该范式模拟了微观发生下的顿悟,并证明原型事件的激活有"平行加工"的趋势.     

萨奎斯特逻辑的格

以萨奎斯特公式为额外公理添加到极小正规逻辑K上得到的逻辑都是完全的。这样得到的逻辑被称为萨奎斯特逻辑。所有的萨奎斯特逻辑组成了一个格。这个格中有可数无穷长的链以及可数无穷长的反链,格中的每个逻辑相对于格的不完全度是1。另外,萨奎斯特逻辑格的子格E具有规整的结构。     

中国无神论者面向崭新的未来--记中国无神论学会会员代表大会暨2005年学术年会

2005年11月13-14日,中国无神论学会会员代表大会暨2005年学术年会在北京成功召开。中国无神论学会的理事长任继愈,副理事长何祚庥、杜继文、郭正谊、李申、申振钰、段启明、张新鹰等,以及来自全国各地学会会员、理事和在京部分专家、学者共计80多人出席了会议。中国社会科学院世界宗教研究所党委书记曹中建、副所长金泽出席会议开幕式。会议历时两天,进行了开幕式、学术交流和理事会换届选举,取得了丰硕的成果,鼓舞了士气,     

黄禹锡事件引发的思考

邻国的黄禹锡事件,也引起国人的关注。对于把科教兴国作为战略来推行的我国来说,它有警示作用,有借鉴价值,有助于我们反思。科学是实事求是的学问。科学要发展,发展要创新。把实事求是的态度同创新的精神结合起来,推动科学的长足发展,是当代中国人的普遍愿望。黄禹锡是希望创新的,他在创新的道路上已经取得世人注目的成就。但当他继续创新难以如期实现时,他就采取了反科学的态度:作伪造假。请注意:黄禹锡事件的本质是作伪造假,而不是科学实验过程的失败,不是对实验结果的误判,也不是他提出的假说经不住实践检验。一部科学史说明,科学是艰苦探索的事业,从幻想、想象到提出假说, 以及假说的被实践所检验为原理、公理、规律,是一个漫长的过程;有些已成定论的东西,甚至或者又被新发现、新实践所修正,所推翻,这都是正常的事。在科学探索的崎岖小路上,如果不允许犯错误,受挫折,那只好取消科学。但作伪造假的性质与此迥然不同。作伪造假是道德学风上出了问题,是科学良心出了问题。对这种行为的唯一社会评价,是他在骗,骗他人,骗国人,不管他出于什么动机,骗的行为是一样的——当然,这是就事论事,并不能因此而否定其人的全部,包括他已经取得和未来可能取得的成就。黄禹锡事件爆发后,有两件事令人印象至深,一是其本国,从学界到政府,对事件进行的严肃认真的调查和处理,并不因为他是国宝级的科学家,就为其袒护遮瞒,封舆论界的口;一是其本人,面向媒体大众,坦诚其作假的事实,向其国人深深道歉,令人对之是又一类的肃然起敬。这样的政府,这样的科学家,在科学的发展上,必定是前途无量的。我们需要反思些什么?这里只提两点:一是“人体科学”,我们是否需要反思?二是反对“伪科学”, 我们应该采取什么态度?近两年来,与“反科学主义”同行的是为“伪科学”辩护,而走在反伪科学前列的学者,则被冠以“科学警察”的恶称,大批小批,似乎是反伪科学妨碍了中国科学的发展和创新,成了中国科学的罪人。我们提请这些伪科学的捍卫家们,看看近邻的榜样吧。所谓“伪科学”,就是作伪造假,作任何其他解释,都是遮羞。     

缅怀恩师何永祥

2010年10月5日,我接到湖北仙桃市沔城镇玄妙观师兄的电话,他告诉我恩师何永祥已于凌晨3点羽化登真,我立即乘火车南下。当我第二天赶到玄妙观时,恩师的仙体已坐入灵堂正中的一个大缸内。我跪拜在灵堂中的缸前,思容颜而莫睹,忆恩情以难忘,思潮翻滚,心生悲切,很想再看他最后一眼,碍于礼节与师兄们的劝阻未能遂心。