首页 | 本学科首页   官方微博 | 高级检索  
文章检索
  按 检索   检索词:      
出版年份:   被引次数:   他引次数: 提示:输入*表示无穷大
  收费全文   73篇
  免费   3篇
  2023年   2篇
  2020年   1篇
  2019年   1篇
  2017年   3篇
  2016年   4篇
  2014年   4篇
  2013年   17篇
  2012年   3篇
  2011年   1篇
  2010年   1篇
  2008年   5篇
  2006年   1篇
  2004年   2篇
  2002年   1篇
  2001年   1篇
  2000年   2篇
  1999年   2篇
  1998年   1篇
  1997年   1篇
  1996年   3篇
  1993年   2篇
  1992年   1篇
  1990年   1篇
  1989年   1篇
  1988年   2篇
  1987年   1篇
  1986年   2篇
  1983年   2篇
  1982年   2篇
  1981年   1篇
  1978年   1篇
  1977年   2篇
  1974年   1篇
  1952年   1篇
排序方式: 共有76条查询结果,搜索用时 15 毫秒
71.
72.
73.
74.
75.
ABSTRACT

In the debate about the worth of women in sixteenth and seventeenth century Italy three pro-woman authors of the period, Moderata Fonte, Lucrezia Marinella, and Arcangela Tarabotti, developed analyses of male power, particularly as embodied in husbands and fathers. I argue that these analyses identify the wrong of patriarchal power by construing it as a kind of tyrannical rule, in which the tyrant acts in his own interest and fails to recognize the equality (or superiority) of those over whom he rules. Fonte, Marinella and Tarabotti offer similar accounts of the motives and practices of tyrannical men, but differ in their arguments for the moral equality of the sexes – Fonte and Tarabotti base that claim on natural liberty and freedom of the will, whereas Marinella focuses on the intellectual and moral superiority of women grounded in physiology. Two conclusions follow from their arguments: (i) that the rule of men over women is illegitimate and unjust and (ii) that women are better suited than men to legitimate political rule. Although these works have not often been treated as philosophical, their analyses of male tyranny constitute contributions to feminist political philosophy.  相似文献   
76.
设为首页 | 免责声明 | 关于勤云 | 加入收藏

Copyright©北京勤云科技发展有限公司  京ICP备09084417号