应对风格问卷的初步编制

本研究提出一种关于应对风格的理论构想。根据此构想编制的应对风格问卷可将个体分为灵活应对、问题应对、情绪应对和异常应对四种应对风格。初步研究表明,此问卷具有较好的信度和效度。用此问卷对1115名被试进行了初步调查,发现灵活应对风格160人,问题应对风格420人,情绪应对风格394人,异常应对风格的141人。此量表的建立为我们今后进行压力与应对的研究提供了一个有效工具。     

社会支持的调节作用研究

为了考察社会支持在人格特征和心理健康水平之间的调节作用,利用症状自评量表、社会支持评定量表和艾森克人格问卷简式量表对1102名大学生进行施测。层级回归分析的结果不仅支持了社会支持的调节作用,而且表明社会支持与个体的心理健康水平之间存在三种不同的关系形式,即(1)社会支持的主效应显著,但是调节效应不显著;(2)社会支持的主效应和调节效应同时显著;(3)社会支持的主效应不显著,但是调节效应显著。     

程序公正及其心理机制

程序公正是组织公正的重要成分。自从Thibaut和Walker（1975）提出程序公正的概念以后,程序公正被引入了很多领域的研究,得到了极大的发展,但是程序公正的内容需要整合统一。发言权效应和尊重效应讨论了影响程序公正判断的因素,个人利益模型和团体价值模型则分析了其内在的心理机制。程序公正影响了大量与工作有关的态度和行为,并与分配结果产生了交互作用,其内在机制也在文章中得到了讨论。     

信息保持、短时存贮与执行控制的脑模型

工作记忆的脑机制是认知神经科学研究的重要问题。研究者在分析大量脑成像研究数据的基础上,创建了许多解释工作记忆神经基础的模型。Smith和Jonides发展了工作记忆成分结构模型和贮存与执行加工分离模型。Postle和D’Esposito建构了工作记忆相对表征混合模型,D’Esposito, Postle和Rypma阐述了工作记忆加工阶段动态模型。Fletcher和Henson提出工作记忆额叶分区整合理论。该文通过对上述模型或理论的评价,总结了工作记忆脑成像研究中存在的问题,展望了该研究领域的发展趋势。     

孔门三弟子比较论说

孔门十哲,出类拔萃者莫若颜回、子贡、子路,且此三人之身世、性情、才具、道德修为和成就各有风华,但又殊途同归：共同维护了孔门。光大了儒家。孔子称得上是中华民族几千年来最为伟大的教育家,颜回、子贡、子路三人各方面的修为和成就,莫不大大受惠于夫子有教无类、因材施教的卓越的教育理论和教育方式。三人也没有辜负孔子的教导,以身垂范,较好地诠释了孔子儒家所宣扬的“仁、智、勇”;并与其师一道,在乱世中矢志不渝,坚守道义,追求理想,为儒学的传播和繁荣做出了重要的贡献。     

主观幸福感的结构及其与人格特质的关系

以239名大学生为被试,考察了主观幸福感(SWB)的结构及其与人格特质的关系。分析表明,SWB由生活满意度、积极情感和消极情感三个相关的维度构成,而且它们可以共同负荷于一个高阶因子。外倾和神经质是SWB的重要预测指标,积极情感的主要预测指标是外倾,神经质则是消极情感最有力的预测指标,而外倾和神经质对消极情感和生活满意度有相同的预测力。情感平衡是外倾和神经质影响生活满意度的中介变量。     

疼痛恐惧相关的注意偏向及其矫正

疼痛恐惧是影响和维持慢性痛的重要因素。不同材料和被试类型情况下, 疼痛恐惧均主要作用于个体对疼痛相关信息的早期注意加工阶段, 表现为注意警觉模式。该注意模式使个体将注意维持在疼痛上, 从而干扰了对非疼信息的注意能力。矫正疼痛恐惧相关注意偏向可以改善疼痛体验。未来研究应采用更具生态效度的任务测量疼痛恐惧相关的注意偏向及其神经基础, 进一步考察矫正疼痛恐惧相关注意偏向能否改善慢痛患者的忧郁和功能丧失等问题。     

干预胆碱M受体对药物成瘾的影响及其与多巴胺的关系

药物成瘾是一类精神及行为障碍, 涉及到中枢神经系统的病变。毒蕈碱受体(Muscarinic receptor, M受体)属于胆碱能受体, 分5种亚型。行为学研究表明, 干预M受体能有效影响药物成瘾行为, 但其神经机制还亟待探索。阿片类药物与精神活性药物均能激活中枢多巴胺系统, 而M受体与多巴胺系统在多个脑区产生了交互作用。其中激动M2及M4受体抑制了多巴胺系统功能, 而激动M5受体增强了多巴胺系统功能, 与干预M2、M4、M5受体对药物成瘾行为的影响相对应。以上证据提示, 干预M受体可能通过影响多巴胺系统对药物成瘾起作用。     

Rational Selective Exploitation Among Americans and Chinese: General Similarity, With One Surprise

A cross-cultural experiment tested predictions regarding reward allocation decisions among subjects in the United States and Taiwan. The experiment included five independent variables—two between-subject factors (American vs. Chinese; instrumental vs. unspecified vs. social-emotional allocator orientation) and three within-subject factors (high vs. low employee competence, social skill, and mobility). In general, Americans and Chinese distributed rewards quite similarly: In both cultures, allocators distributed greater rewards to employees who were more competent and possessed greater social skill. In both cultures, instrumental allocator orientation induced stronger tendencies to base allocations on competence; social-emotional allocator orientation induced stronger tendencies to base allocations on social skill. In both cultures, subjects engaged in competence-based "rational selective exploitation"—among highly competent employees, those with greater professional mobility received larger portions of the reward pool than did counterparts with constrained mobility. In both cultures, subjects also evidenced an unexpected social-skill-based rational selective exploitation—among employees with good social skill those with greater professional mobility received larger portions of the reward pool than did counterparts with constrained mobility. However, there were a number of interactions with culture that ran contrary to our a priori predictions: We hypothesized that Americans would exhibit greater individualism by focusing on competence in allocating outcomes, and that Chinese would exhibit greater collectivism by focusing on social skill. Although Americans did attend to employee competence more than Chinese, Americans also attended to employee social skill more than Chinese. These findings are discussed in terms of an expanded conceptualization of the nature of individualism and collectivism.