海德格尔对康德伦理学的批判

相对于康德的其他主要著作而言,海德格尔对于康德第二批判持有一种特殊的看法。他没有直接去探讨它,这实际上隐含着对于它的一种彻底的思考和批判。由于康德伦理学的根本概念是应当,康德把接受了古希腊以来人是理性的动物这个关于人的定义,海德格尔把康德伦理学看作是西方形而上学自身发展线条的一个基本环节,是柏拉图主义理念学说发展进程中一个特殊的点。人的本质的干瘪化也是人道主义最终走向主体主义的根本原因,康德的自由意志和道德律只是这种人道主义思考的必然后果。     

教师创造性教学行为评价量表的结构

用Cropley编制的"创造性教学行为自评量表"(CFT指标)对321名小学教师进行初测,选取难度在0.20~0.80之间、区分度在0.40以上的28个题项组成"教师创造性教学行为评价量表"。经探索性因素分析,发现该量表由学习方式指导、动机激发、观点评价和鼓励变通4个维度构成。对592份"教师创造性教学行为评价量表"有效数据的验证性因素分析结果表明,该量表有较好的信度和效度,可以用来评价教师的创造性教学行为。     

文化差异影响彝、白、纳西和汉族大学生对黑白的认知

以彝族、白族、纳西族和汉族的大学生为被试,采用颜色相似性判断和颜色再认任务,考察了彝族、白族、纳西族和汉族的大学生对于黑色和白色的认知,意在探究不同民族的黑、白文化是否影响人们对黑、白颜色的认知。结果发现：⑴彝族、白族、纳西族和汉族的黑、白文化影响四个民族的大学生对于黑色和白色的认知;⑵语言和文化对于颜色认知的影响包括间接效应和直接效应。整个研究表明,语言和文化对颜色认知有重要影响     

克恩伯格边缘性人格组织理论述评

边缘性人格组织是人格障碍的内在结构。克恩伯格主要从非特异性自我虚弱性、现实检验、原始防御机制、病理性的内在客体关系以及身份认同紊乱五个方面阐述了边缘性人格组织理论。该理论弥补了DSM-Ⅳ中人格障碍诊断标准的无理论化倾向的缺陷,并为深入理解人格障碍的心理病理学提供了一个系统框架。     

论医院管理的人文特征

医院是人类最需人文关怀的场所。医院管理的内在本质特征在于其人文性——以人为本,即对内管理以员工为本,以尊重医院员工为根本,以关爱医院员工为重心,对外服务以患者为本,医院管理以患者为中心,医者行医以患者为中心。理清和认识医院管理的人文内涵与特征,是医院建设的重要认识任务和基础使命。     

特质性与情境性调节定向匹配效应的一致性

研究试图探讨基于不同性质的调节定向(特质性调节定向和情境性调节定向)而达成的匹配所导致的效应是否一致。实验一、二均采用2(调节定向：促进、防御)×2(信息框架：积极、消极)被试间设计, 分别考察了两种匹配对信息说服效果(包括信息价值评价、情绪强度、行为意向3项指标)的影响。MANOVA检验表明, 实验一中信息价值评价、情绪强度2项指标上的交互作用显著, 实验二中信息价值评价、情绪强度和行为意向3项指标上的交互作用显著; 这表明, 基于两种不同性质的调节定向所达成的匹配在对信息价值评价和情绪强度的影响上具有一致的效应, 但在对行为意向的影响上具有不一致的效应。这一结果对于理解两种不同性质的调节定向之间的差异以及基于两者而达成的两种调节匹配之间的差异具有较为重要的意义。     

多项式回归与一致性研究：应用及分析

本文介绍了多项式回归的分析方法, 讨论并验证了它相比传统的差异分数分析法在检验一致性假设中的优势。针对目前该方法在国内应用方面的缺失状况, 本文从分析基准、理论推导、分析步骤和假设检验等方面完善了多项式回归与响应面分析相结合的应用分析框架。最后, 本文以个人-组织价值观一致性对员工情感性变革承诺的影响研究为例, 对分析框架的具体应用进行了说明。结果表明, 被传统差异分数很好支持的一致性效应并不一定完美, 新的分析框架能够揭示更多的有用信息并给管理实践带来更具体而准确的引导。     

冠状动脉分流术后再狭窄研究中的科学理念

随着冠状动脉分流术(CoronaryArteryBypassGrafting,CABG)的广泛开展,CABG术后再狭窄(Restenosis,RS)成为我们面对的一个重要问题。CABG术后RS的研究需要遵循综合、全面、均衡的科学理念。只有在综合、全面、均衡的科学理念指导下,才能加深人们对该问题的认识,增进研究的科学性,取得更佳的研究成果。     

"病中辨证"是证发展的必然

在疾病的发展过程中,一般存在着病和证的两种演变,相对于病而言,证有着更高层次的组织方式,有自身发展规律,反映的是机体整体状态.这种对证的诠释有利于中西医理论间的接轨,使证研究更容易被现代医学理论所接受,是中医进一步发展的要求,病证二者并不矛盾,而是互补,共同提供了对疾病的完整认识.     

论行为疗法与森田疗法在神经症治疗中的优势互补

针对神经症的行为疗法与森田疗法进行了多方面的比较,认为两种疗法在临床实践中都是以行为为核心的;但二者所侧重的行为并不相同,在治疗目标上也不相同,行为疗法与森田疗法在神经症治疗中存在优势互补的可能性与必要性.