首页 | 本学科首页   官方微博 | 高级检索  
文章检索
  按 检索   检索词:      
出版年份:   被引次数:   他引次数: 提示:输入*表示无穷大
  收费全文   206篇
  免费   14篇
  国内免费   42篇
  2023年   1篇
  2022年   7篇
  2021年   12篇
  2020年   12篇
  2019年   8篇
  2018年   17篇
  2017年   7篇
  2016年   10篇
  2015年   8篇
  2014年   2篇
  2013年   17篇
  2012年   9篇
  2011年   18篇
  2010年   4篇
  2009年   13篇
  2008年   18篇
  2007年   18篇
  2006年   21篇
  2005年   14篇
  2004年   4篇
  2003年   8篇
  2002年   4篇
  2001年   4篇
  2000年   6篇
  1999年   2篇
  1998年   1篇
  1997年   1篇
  1996年   3篇
  1995年   1篇
  1994年   2篇
  1993年   2篇
  1992年   1篇
  1990年   2篇
  1988年   1篇
  1987年   1篇
  1983年   1篇
  1981年   1篇
  1979年   1篇
排序方式: 共有262条查询结果,搜索用时 0 毫秒
261.
262.
对于亚里士多德的形式-质料关系似乎存在着两种相矛盾的解释.一种解释认为质料的存在独立于形式,二者的关系是偶然的,这主要体现在运动理论中;另一种认为质料的存在依赖于形式,二者的关系是必然的,这主要体现在身体与灵魂的关系中.亚里士多德是否持有两种相矛盾的质形论呢?或者这两种看似矛盾的理论是否可以调和?J.惠廷提供了一种调和解释,她认为功能性质料和构成性质料的区分可以解决这个矛盾.然而,这种调和解释是不成功的,不仅因为她的几个重要的预设都不成立,更是因为根本不存在需要调和的矛盾.亚里士多德的质形关系只有一种,而矛盾的产生则源于我们对于质料概念的误解.  相似文献   
设为首页 | 免责声明 | 关于勤云 | 加入收藏

Copyright©北京勤云科技发展有限公司  京ICP备09084417号