2001年的科学哲学

一种民主制度的最重要也是讨论最少的任务之一就是要保护它的成员免遭这种制度中的意识形态的伤害.必须正确地看待所有的意识形态.人们必须把它们当作神话故事来看待,它们能告诉人很多有趣的事,但也包含了很多谬误和令人生厌的谎言.当人们按照某一观点行动时,他们的态度也应该像密探一样,为了在一个陌生的国家里获得成功而采纳它的信仰并在细枝末节上按照这些信仰去做,但并不全盘接受.这一点适用于所有的信仰,适用于基督教上帝的存在这一信仰,适用于所有的人生来平等的信仰,也适用于科学.那么,这是否是一种陌生和荒谬的态度呢?科学当然总是处在与权威主义和迷信战斗的前沿.相对于宗教信仰而言,我们有了越来越大的思想自由,这应当归功于科学;人类从古代的僵硬思维方式中解放出来,也应当归功于科学.今天,这些思维方式仅仅是一些糟糕的     

The transfer of respondent eliciting and extinction functions through stimulus equivalence classes

Two studies investigated the transfer of respondent elicitation through equivalence classes. In Experiment 1, match-to-sample procedures were used to teach 8 subjects two four-member equivalence classes. One member of one class was then paired with electric shock, and one member of the other class was presented without shock. All remaining stimuli were then presented. Using skin conductance as the measure of conditioning, transfer of conditioning was demonstrated in 6 of the 8 subjects. In Experiment 2, similar procedures were used to replicate the results of Experiment 1 and investigate the transfer of extinction. Following equivalence training and conditioning to all members of one class, one member was then presented in extinction. When the remaining stimuli from this class were then presented, they failed to elicit skin conductance. In the final phase of the experiment, the stimulus that was previously presented in extinction was reconditioned. Test trials with other members of the class revealed that they regained elicitation function. These results demonstrate that both respondent elicitation and extinction can transfer through stimulus classes. The clinical and applied significance of the results is discussed.     

Abortion ethics: rights and responsibilities

Abortion considerations require deep reflection on law, convention, social mores, religious norms, family contexts, emotions, and relationships. I have three arguments. First, a liberal “right to choose” framework is inadequate because it is based on individualist notions of rights. Second, reproductive freedoms should be extended to all women. Third, abortion ethics involves a dialectical interplay between rights and responsibilities, and between social, cultural, and particular contexts, and is best understood in terms of moral praxis.     

Induced delivery of anencephalic fetuses: a response to James L. Walsh and Moira M. McQueen

James Walsh and Moira McQueen accurately conclude that the early delivery of anencephalic fetuses is morally acceptable, but the reasoning they use to reach that conclusion is flawed. First, the principle of double effect does not require a weighing of good and evil, but rather seeks a sufficient reason for tolerating the physical evil indirectly intended. Second, the principle of double effect requires a clear distinction between physical and moral causality. Third, the Catholic moral tradition will not admit direct and intended killing of the innocent. Rather, early delivery of anencephalic fetuses is permissible because of the pathology associated with delivery of anencephalic fetuses at full term. Thus, the early delivery of an anencephalic infant is acceptable if the purpose of the moral act is avoiding a pathological condition on the part of the mother.     

现实化的可能体与最简的量化模态逻辑

现实论(actualism)这项方案,旨在清除逻辑与模态形而上学中那些讨人嫌的本体论承诺。它从一切存在的都是现实的这个观点出发,试图重新解释语言,以避免承诺“可能体”(possibilia)的存在。所谓“可能体”,指那些可能的,但非现实的对象。量化模态逻辑(QML)似乎就要求这种对象存在。最简QML为古典量化理论与模态命题逻辑之合并,可是它使巴康(Barcan)公式(今日x由→ax令Q)有效。从而,由可能存在一头会说话的驴子这个事实,就推出了存在某物,它可能是一头会说话的驴子。这看起来在宣称一个可能实体的存在(假定每个现实的东西都不可能是会说话的驴子)。现实论者们大力主张克里普克(Kripke)所描述的语义学,以此来免除这项承诺,这种语义学采用了可变论域,因而使巴康公式归于无效。     

生命保护的推断论理由

推断论伦理学家就堕胎和安乐死的问题而提出的命题,主要是澳大利亚人P.辛格的那些命题,一直引起激烈的论战。推断论将生命保护理解为一种利益保护,它使个体的生命权利依赖于成为人的那种特性。按照推断论的观点,不是所有人类的个体都是人,因而就不能赋予非—个人的人类个体以生命权利——这在实践中是有相应的结果的。不管对P.辛格的命题在感情上的反应多么可以理解,光靠这些命题是得不到什么结果的,因为重要的是研究这些命题所引用的证据,研究那些已经决定了推断论的问题表述的前概念。只要推断论的潜在的前题不受到怀疑,人们也许将无法摆脱单纯的口头侮辱。     

世界各种宗教与世界宗教

宗教非常重要 宗教关注整个生命的终极价值,是涉及人类的非常重大的事情。 宗教起团结作用 宗教起团结联合的作用,但宗教一多则起分裂作用。因为各种宗教是分裂的,这对宗教来说是有害的。 传统的区分或分割 每一传统文化均建立它关于生命本质及其价值的原则,并且传授这些原则,使之成为人们的行为规范,因为人们相信这些原则是正确的。但是早期产生的关于生命与价值的信念,缺乏足够的知识,只是因为人们信以为真而且非常重要,这些信念便被视为神圣不可侵犯,是生命不可或缺的。这些原则在孤立环境中,甚至解释力不强时,也还可能使人们获得幸福。但当人们与其他传统的原则与实践发生冲突,另一种传统威胁到他们自己传统时,每个人都相信自己的传统正确而另一种传统错误,他一定会设法反对它。     

转向时期的俄罗斯哲学

今年1月10—15日俄罗斯科学院哲学所所长B.斯杰宾通讯院士、俄罗斯科学院哲学所高等研究员B.布罗夫来广东进行学术访问。1月12日在广东社联与省哲学界人士进行了座谈。会上,斯杰宾通讯院士就俄罗斯哲学的现状作了主要发言,并回答了与会者提出的一些问题,现将斯杰宾通讯院士的发言整理如下。     

卢卡奇的批判思想

G·卢卡奇是20世纪最权威的和最具有独创性的马克思主义思想家之一。说他是一个真正意义上权威的马克思主义者是因为,他的理论是以实践为导向或面向实践的,而且致力于改变世界。当然,这一理论包含着一个内容丰富的理论中介系统——从确立最抽象的方法论和人类学的基础到勾画彻底重建个体社会和共同体的具体方案。但是,对一种理论来说,以实践为导向,首先意味着它必须是批判性的。社会结构、政治制度、社会行为方式、文化领域,都不应被视为可孤立地思考、公正地描述、不考虑价值判断的分析和解释,或可作纯粹理解的既定对象。整个社会领域,包括已经被改造成为我们最接近的环境的那部分自然界,都必须看作是一种人的产品。因此,作为历史的一个阶段,它是满足且也破坏人类渴望的一项未完成的工作。对于任何有意义的人类未来来说,这些生活方式都是不可缺少的。与此同时,它们也有着显著的局限性,即削弱人类所付出的巨大努力,给人类带来连续不断的痛苦和苦难,因此是有待克服的。在辩证的扬弃,(Aufhebung)的这个意义上说,卢卡奇是一位第一流的批判思想家。     

方法优势与方法的非统一性

自本世纪60年代以来,理论选择的不一致问题吸引了许多探讨科学变革理论的理论家们(如库恩、图尔明、费耶阿本德、夏皮尔、劳丹等)。此问题源于科学家们对于相互竞争的理论的认知价值经常有、而且长期存在着不一致的看法。除了有这种分歧以外,理论争论的不同阵营的科学家们还一次又一次地(而且依然继续地)为他们的理论选择提出不同的理由。以前的实证主义科学哲学家们对方法的统一性假说如此深信不疑,以至对于科学家在选择理论时的不一致,或科学家面对更成功的具有竞争性的理论时追求新生的理论这类现象潜在的合理性,很难作出说明。