攻击的社会性认知学习的调节

这项研究探索了小学儿童的攻击与影响儿童是否采取攻击行为的社会认知的两个等级的联系.给攻击性和非攻击性的儿童(平均年龄为11.3岁)提供二个调查表,让他们进行回答.一个调查表是测量儿童对自己进行攻击的能力及相应的行为的认识(即自我实力的认识),而另一个调查表则测量儿童对攻击性行为会得到的奖励和惩罚的后果的认识.     

实验心理学的发展趋势

本文着重反映了当前苏联实验心理学发展的一些情况,强调了心理学实验联系实际的意义:强调了马列主义学说的指导作用;强调在科学知识的总体系中,实验占有光荣的地位以及实验心理学研究的进一步发展需要利用新的枝术成就:强调研究心理学发展的历史等。并对实验心理学的发展趋势提出了一些看法,代表了当前苏联一些心理学家的观点。     

影响学习的动机过程

动机过程影响儿童对知识和技能的获得、迁移和使用,但与教育有关的动机概念仍难以捉摸。美国伊利诺斯大学心理学家C.S.Dweck利用社会-认知框架中的最新研究,描述了适应和适应不良动机模式,提出了一个以研究为基础的动机过程模型。这个模型表明儿童在认知任务中所追求的特定目标如何决定他们对成功和失败的反应、如何影响他们认知操作的质量。Dweck认为这种探索对改变适应不良动机过程的干预的设计和实践有重大意义。她根据这个模型解释了动机对数学成绩的性别差异的影响,她观察到以经验为基础的干预可以防止当前的这种成绩差异。     

劳动安全心理学的基本问题

社会主义社会对劳动保护一向给予应有的重视,从而能够有效地防止生产创伤的发生。为进一步减少生产创伤而挖掘潜力的一个方面,就是一定要研究在众多不幸事件的成因中占有相当比重的生产创伤的心理原因,这就需要把劳动安全心理学问题作为一个科学分支来进行研究,而建立这样一个科学分支本身就提出了很多问题。我们对于劳动安全心理学的理解最概括地说就是:“劳动安全心理是研究致创(创伤成     

艺术心理学的某些问题

艺术心理学的问题属于那些使心理学和美学彼此交叉的和二者相互联系的问题。这些问题很难解决,并且研究得很少。这两种科学之中究竟是哪一种首先对这些交叉问题的现状负责呢?研究这些问题中的主要作用究竟属于哪一种科学——属于心理学还是属于美学呢?那些纯方法论的见解要求承认,这种主要作用属于心理学。诚然,在心理学     

社会心理学论流行

一、什么是流行在我们的社会里,差不多在每个时期,都有时髦的服装、歌曲、体育、语言等等。所谓流行现象就是某种事物由于被人们采用而逐渐推广,生根以至消灭的一个过程。而这些事物能否成为流行现象,则取决于它能否满足下述的两个方面的条件:即流行项目的特点和它的普及现象。1.流行的特点所谓流行现象是从我们身上穿的衣服、装饰、化装、直至音乐、绘画、文学、科学、思想(把这些称作流行项目)为止,在生活的一切领域都能看到的,而且它们都是在某种意义上给予人们的所谓“新奇”“珍贵”的印象。这就是说,作为流行的     

少年对体育活动态度的心理特点

一般说来,体育活动是和发展一定的身体素质相联系的。它要求少年保持自己的体育锻炼,并普遍提高身体训练的水平。同时,体育活动还能发展一些最重要的个性心理品质,其中不仅有耐力、力量、速度和动作的灵活性、意志、勇敢、果断、顽强,而且还有创造性、集体主义、坚定的目的性。正因为如此,体育活动在少年期具有特别重要的作用和意义。需要把它作为方向性的建设来抓。     

罗蒂的实用主义

许多人主张,R.罗蒂是在传统哲学的范围中进行论证的,尽管他的论点恰恰相反。本文的目的,就是针对这些人的看法提出一个建议:应把罗蒂看作是处于哲学传统之外的重要思想家,一个处于哲学传统之外的批判者。我的建议所围绕的中心,是略述罗蒂的实用主义如何不同于人们较为熟知的那些实用主义。一般承认,实用主义是一种重要的哲学观点,一种经常被援引的观点。但难得有人对这一观点作出清楚的说明。这是由于,当人们援引实用主义时,往往把它与包含有真理符合论的主张和观点加以对比,因而只是对它作了颇为有限的论述。最近罗蒂以几种方式援引了实用主义。通过这些方式,他驳斥了真理符合论,甚至一般地驳斥了需要有任何真理理论,他诉诸实用主义,运用成效     

给智力重新下定义

日本东京有一个特别的音乐教学大纲,规定儿童在6岁时用小提琴演奏维瓦尔第协奏曲,在10岁时演奏莫扎特作品,这时他们都还不知怎样读谱呢。在密克罗内西亚的加罗林群岛,一位帕罗威族小男孩,深夜解缆出海,应用他了解的关于波浪、风向和星星的知识,仅靠头脑中的地图进行观察,就可到达几百个小岛中的任何一个岛上。在波士顿,一个正在矫正阅读障碍的少年,竟编制了利用报上公布     

Choice behavior and the accessibility of the reinforcer

In Experiment 1, matching of relative response rates to relative rates of reinforcement was obtained in concurrent variable-interval schedules when the absolute values of the two concurrent variable-interval schedules varied from 6 sec and 12 sec to 600 sec and 1200 sec. Increases in the duration of the changeover delay, however, produced decreases in the relative response rates and, consequently, some deviation from matching. In Experiment 2, matching of relative response rates to the relative duration of the reinforcer failed to occur when the equal variable-interval schedules arranging access to the two different reinforcer durations (1.5 and 6 sec) were varied in size from concurrent variable-interval 10-sec schedules to concurrent variable-interval 600-sec schedules.