首页 | 本学科首页   官方微博 | 高级检索  
文章检索
  按 检索   检索词:      
出版年份:   被引次数:   他引次数: 提示:输入*表示无穷大
  收费全文   95篇
  免费   2篇
  2019年   1篇
  2014年   2篇
  2013年   7篇
  2012年   2篇
  2011年   1篇
  2010年   1篇
  2009年   2篇
  2008年   2篇
  2007年   4篇
  2006年   3篇
  2004年   1篇
  2002年   1篇
  2001年   1篇
  1999年   1篇
  1997年   1篇
  1996年   1篇
  1995年   3篇
  1993年   4篇
  1992年   4篇
  1991年   2篇
  1990年   4篇
  1989年   4篇
  1988年   5篇
  1987年   3篇
  1986年   3篇
  1985年   1篇
  1984年   3篇
  1983年   4篇
  1982年   2篇
  1980年   1篇
  1978年   1篇
  1977年   3篇
  1976年   2篇
  1975年   3篇
  1973年   2篇
  1971年   6篇
  1968年   2篇
  1966年   1篇
  1954年   1篇
  1951年   1篇
  1948年   1篇
排序方式: 共有97条查询结果,搜索用时 31 毫秒
41.
In this response to Thogmartin's Spring 1994 JRCE article on “The Prevalence of Phonics Instruction in Fundamentalist Christian Schools,” the author offers his suggestions about why fundamentalist Christians are so enamored with intensive phonics reading pedagogy. In the first part of his response, he argues that the rationale for intensive phonics teaching lies in a radical behaviorist anthropology and epistemology of which Christian educators ought to be extremely wary. In the second section, the author provides a review of some empirical evidence for the limited utility of phonics in the teaching of reading and suggests, finally, that Christian teachers should show as much concern about what and why Christian children and adolescents should read as about how to teach them to do so.  相似文献   
42.
43.
44.
45.
46.
47.
48.
49.
Often coherentism is taken to be the view that justification is solely a function of the coherence among a person's beliefs. I offer a counterexample to the idea that when so understood coherence is sufficient for justification. I then argue that the counterexample will still work if coherence is understood as coherence among a person's beliefs and experiences. I defend a form of nondoxastic foundationalism that takes sensations and philosophical intuitions as basic and sees nearly all other justification as depending on inference to the best explanation. I take up Wilfrid Sellars's Dilemma, which starts with the idea that the foundations must be either propositional in nature or not. The argument continues: if they are, they stand in need of justification; if they are not, they cannot confer justification. It concludes that there cannot be foundations that confer justification on other beliefs. I deny both horns of this dilemma, arguing that philosophical intuitions are propositional but do not stand in need of justification and that sensations are not propositional but can confer justification on perceptual beliefs.  相似文献   
50.
设为首页 | 免责声明 | 关于勤云 | 加入收藏

Copyright©北京勤云科技发展有限公司  京ICP备09084417号