模棱两可的"准生命"--一把并不好使的剃刀

刘虹先生和孙慕义老师合著的<论准生命--寻找剖析生命疑难问题的"奥卡姆剃刀">[医学与哲学,2003(24)10:24]一文(以下称<论准生命>),在生命的健康、亚健康、疾病这三种状态之外,提出作为第四种状态的所谓"准生命"这一新概念,并试图以此来消解诸如脑死亡、"植物状态"和重残儿的处置、生育控制、干细胞研究、安乐死的实施和克隆人等长期困挠着伦理学界的问题.这种在伦理学基本理论上的大胆创新,是现代国内伦理学研究并不多见的,因而难能可贵,值得大力提倡.同时我们也注意到<论准生命>一文中还存在一些有待进一步商榷的问题,本文想就此方面提出管见,就教于二位先生及其他学界同仁.     

医学逻辑的特质初探——从医学工作者逻辑修养的重要性谈起

本文从临床误诊案例和医学相关文献中出现的某些典型逻辑错误入手 ,谈谈开展医学逻辑研究和普及教育的重要性 ,之后重点讨论医学逻辑的特质。1　医学工作者学习逻辑的必要性意大利萨莱诺创建的西方最早的医科大学的条例中 ,就作过这样的规定 :“除非学生们先前已经在逻辑方面打好了基础 ,就不能期望他们去学习医学科学。”他们决定 :“若不事先学三年逻辑 ,不得学习医学”。[1] 可见早就有人对医学工作者逻辑思维能力培养对医学工作者的重要性有深刻的认识。逻辑思维缺陷导致误诊的诸多例证也在一定程度上说明上述说法的合理性。有位急腹症…     

癌性恶液质病人营养支持治疗中的辩证法

恶性肿瘤病人在疾病晚期普遍存在营养不良,这在消化道肿瘤病人身上尤为明显[1].癌性恶液质系指晚期癌肿病人的显著营养不良状况,临床表现为极度消瘦、营养摄取不足、乏力、各种代谢异常、贫血和抵抗力低下等[2].癌性恶液质是恶性肿瘤病人死亡的常见原因之一,合理而又有效的营养支持治疗可以延长癌性恶液质病人的生命,提高生存质量[3].     

从临床视角看性观念转变与性医学发展的辩证关系

从临床视角看待性观念的转变所产生的性现象的特点,从哲学角度探讨其与性医学发展的辩证关系。认为在分析性现象的历史状况时,要用客观的和科学的观点去辩证看待,性观念转变所表现的性现象作为一个大的系统的整体,其三个子系统相互联系,相互作用,在性医学的分科和诊治研究中,一定程度上起到了很重要的推动作用。新的性观念在不断出现,未来性现象的发展将给性医学的发展带来更加崭新的机遇和挑战。     

现代神经科学发展述略

现代神经科学的产生是神经解剖学、神经生物化学、神经生理学等传统生物学科与神经心理学、认知心理学等行为科学之间不断融合的结果。在神经科学产生与发展历程中,有许多值得研究总结的方法论问题。     

森田疗法与认知行为疗法的比较分析

阐述森田疗法和认知行为疗法的基本理论,在此基础上对两种疗法作比较分析。尽管这两种心理治疗方法在治疗程序和具体操作方法上迥然不同,但在发病机制的解释和治疗原理方面,它们又有很多相似之处,对存在这种现象的原因进行了探讨。     

肿瘤干细胞与肿瘤治疗

肿瘤可看作是由功能异质性的细胞群体所组成的,具有不定增殖能力的异常器官.最近提出的肿瘤干细胞学说认为肿瘤起源于干细胞,肿瘤生长是肿瘤组织中极少量具有特殊细胞表面标志的肿瘤干细胞增殖的结果.因此治疗的关键应是针对肿瘤干细胞,通过靶向肿瘤干细胞及其异常调节的信号转导通路来治疗肿瘤.这对传统的治疗方式提出了巨大挑战,也为有效地根治肿瘤开辟了新的思路.     

森田疗法中的辩证法问题

森田疗法创立于 2 0世纪 2 0年代 ,在其后的半个世纪中 ,没有引起人们的重视。直到 1977年 ,世界精神医学大会对森田疗法进行了专题讨论 ,它才作为心理治疗方法的一种 ,在国际上受到关注。森田疗法带有典型的东方文化特征 ,其指导思想与中国哲学有着十分密切的联系 ,符合中国传统思维的习惯 ,因而自 80年代末传入中国以来 ,深受中国学者的亲睐。森田疗法具有丰富的哲学思想 ,我们曾撰文阐述森田疗法的认识论问题 (《医学与哲学》1997年第 6期 ) ,本文着重分析其治疗原则中的辩证法思想。1　不抗拒症状就能消除症状森田疗法认为 ,人们应该正…     

“泗县甲肝疫苗事件”的启示

安徽省泗县甲肝疫苗事件是一起罕见的群体性心因反应,造成了巨大的经济损失和不良的社会影响。通过分析这次事件的发生起因、进展过程和处理结果,我们认识到目前卫生技术人员和政府部门在应对突发性公共卫生事件上存在能力缺乏和经验不足,这给我们在认识事物、分析问题和科学决策上带来了深刻的启示。     

科学假说的美与真理性──兼与陈少宗先生再商榷

拙文"如此论证'推不出...'"［１］（文［１］）指出了陈少宗先生"全息生物医学与美学"［２］一文（文［２］）的逻辑问题。笔者不懈的是，陈先生的新作"科学美学与科学理论"［３］（文［３］）中，虽提出一些新的有价值的问题，但仍坚持文［２］中某些难以成立的论点。为辨明真理，本文就科学假说的美与真理性的关系问题再次就教于陈少宗先生和对此有兴趣的读者。陈先生认为，"'科学认识正确与否'之说是自相矛盾的，应修正为'理论认识的正确与否'。"理由是："既然是科学认识，那么一定是经过了实践的最终检验，否则怎么能将认识称之为科学的…